Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2016 (2-12008/2015;) ~ М-11877/2015 от 28.12.2015

№2-1412/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Климук О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Климук О.В. было заключено соглашение № о предоставлении кредита на цели личного потребления (нецелевой потребительский кредит) в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Между тем, ответчица надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещен о времени и месте рассмотрения дела, против рассмотрения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Климук О.В. было заключено соглашение № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчицы, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчице требование о досрочном возврате задолженности. Однако задолженность в полном объеме ответчицей не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам и неустойке составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.9 и п.10 Соглашения датой платежа является 20 число каждого месяца, График погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно п.4.7 Правил кредитования Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Правилами также предусмотрено право Банка предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренным настоящей статьей (п.6.1).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку требования Банка основаны на условиях договора и законе, Правилами кредитования предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет истребуемой к взысканию суммы судом проверен.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя заемщиком обязательств суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Климук О. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2016.