Дело № 2-3387\13
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Кулиевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина Александра Андреевича к ОАО АКБ «РосЕвроБанк», Баженину ФИО8 об исключении имущества из описи
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РосЕвроБанк», Баженину <данные изъяты> об исключении имущества из описи, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ему на праве собственности и расположенной адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 была произведены опись и наложен арест на его имущество, а именно сейф одностворчатый с деревянной обшивкой, бар (шкаф коричневого цвета) в связи с чем он просит освободить его имущество от ареста и исключить его из описи.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который заявленные требования и изложенные в иске обстоятельства поддержал в полном объеме.
Ответчик представитель АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования не признавал.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение с занесением в протокол судебного заседания о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же не просивших об отложении рассмотрения дела, поскольку суд полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Коптевского ОСП УФССП России по <адрес> будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Поскольку третьим лицом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд справе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины из неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 45 Закона РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;
В силу ч. 2 ст. 46 указанного закона, арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
В соответствии со ст. 92 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец является собственником <адрес> по проезду Черепановых <адрес>.
Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа Коптевского районного суда Москвы по делу № о взыскании с должника – ООО «ТРЕЗОР-СЕЙФЫ» и ФИО3 долга в размере <данные изъяты> а также постановления о возбуждении исполнительного производства в присутствии понятых произведена опись имущества, принадлежащего должнику ФИО3
Соответственно описи и аресту, подвергнуто имущество, расположенное по адресу: г. <адрес> Черепановых, <адрес>, в том сейф одностворчатый с деревянной обшивкой, бар ( шкаф коричневого цвета) (л.д. 11-12).
Факт принадлежности указанного имущества истцу подтверждается представленными суду квитанциями об оплате и чеками, согласно которым указанное имущество приобреталось истцом.
Суд не может положить в основу решения довод стороны ответчика о том, что указанное имущество не принадлежит истцу, так как представленная накладная не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, поскольку представитель истца просил исключить накладную на л.д. 19 из числа доказательств предоставив подлинник чека на покупку спорного имущества, а так же ответа на адвокатский запрос ООО «ИНТЕРЭК» (л.д.20).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца, о том, что спорное описанное и арестованное имущество принадлежит ей, суд находит обоснованным, поскольку, из кассовых и товарных чеков представленных истцом усматривается, что истец является лицом, приобретшим данное имущество.
При таких обстоятельствах указанное имущество подлежит исключению из описи и ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2012 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ( ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░.