Решение по делу № 2-2047/2015 ~ М-1606/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-2047/15

Поступило в суд 30.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.07.2015                                  г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Тепляковой И.М.

При секретаре Кожевниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кириллову О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кириллова О. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, обязании прекратить передачу персональных данных, обязании внести исправления в кредитную историю, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с Кириллова О. Ю. задолженность в размере № руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кирилловым О.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму № рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под № % годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, где Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) до уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила № руб., из них: просроченная ссуда – № руб., просроченный проценты – № руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – № руб. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, однако требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Кириллов О.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, обязании прекратить передачу персональных данных, обязании внести исправления в кредитную историю, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что как следует из представленных истцом документов, ответчик оплатил по данному договору № руб. Истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отправлено досудебное заявление и оферта в порядке ст. 451 ГК РФ с предложением изменить условия договора в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Факт получения писем подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Причина снижения платёжеспособности ответчика заключается в снижении общего семейного дохода и увеличении ежемесячных расходов, связанных с кредитами, так как в поиске решения сложившейся ситуации ответчику приходилось брать новые кредиты, чтобы не допускать пропусков платежей по уже имеющимся. Ответчик имеет ежемесячные расходы, в которые включены расходы: ежемесячный платёж по оплате договоров с иными кредиторами примерно № руб.; алиментные обязательства в среднем по № руб.; оплата жилищно-коммунальных услуг составляет в среднем № руб.; величина прожиточного минимума за № квартал ДД.ММ.ГГГГ года установлена Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: для трудового населения № руб. Итого расходов на № руб. Ответчик в данный момент имеет доходы: заработную плату в среднем за вычетом налоговых перечислений № руб., чего явно не хватает для исполнения своих договорных обязательств. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстоятельств ответчик не имеет возможности по не зависящим от него причинам добросовестно исполнять перед истцом свои платежные договорные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается в отсутствии доходов ответчика до предела, когда расходы превысили доходы; ухудшение финансового положения ответчика не связано с его действиями или бездействии. Перед тем, как одобрить выдачу кредита (займа), истец запрашивал и оценивал информацию о размере доходов ответчика. Следовательно, размер доходов заёмщика и финансовая возможность обслуживать заёмные обязательства - являлись для истца существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов и кредитов заёмщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. По мнению ответчика доходов, имевшихся на время заключения договора, ему хватало на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы ответчик или истец знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца. Размер дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства, а также обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. При заключении договора стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заёмных средств. Если бы ответчик на момент заключения договора имел бы такие доходы, кредитор не заключил бы сделку. Начисление истцом штрафных санкций создаёт кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны ответчика по независящим от него обстоятельствам. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, ответчик до обращения к истцу с уведомлением о сложившейся критической ситуации, предложением заключить договор на иных условиях и вынужденного обращения в суд предпринимал разумные и достаточные усилия получить дополнительный стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. Из вышеизложенного следует, что ответчик не смог в досудебном порядке изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. Банки, МФО, родственники и друзья отказывают Ответчику в предоставлении ему заёмных средств с целью оплаты его проблемных кредитов. Ответчик, выполняя требования закона, в досудебном порядке письменно предлагал истцу изменить договор и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Истец отказал ответчику в его просьбе в досудебном порядке урегулировать ситуацию, тем самым поставив ответчика в позицию невозможности выполнения кредитного договора. В пункте 4 досудебного заявления ответчик указал, что в случае отказа в удовлетворении настоящей просьбы, просит прекратить с их стороны любые действия по внесудебному урегулированию вопроса оплаты просроченной задолженности и передать вопрос на рассмотрение суда общей юрисдикции. Истец уклонился и от этого предложения, тем самым создав для ответчика кабальные условия, намеренно затягивал обращение в суд о взыскании задолженности по кредиту (займу) с целью несоразмерного увеличения процентов по долгу. Таким образом, банк искусственно увеличивал задолженность ответчика, начисляя пени по просроченным выплатам процентов за пользование кредитными средствами, пени по просроченным выплатам основного долга (ссудной задолженности), штрафов и неустоек, тем самым нарушил п. 1 ст. 10 ГК РФ. Истец продолжал оказывать внесудебное давление на ответчика, игнорируя заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, подвергая ответчика тяжелым психологическим пыткам. Ежедневно в адрес ответчика поступали звонки с заявлением различного рода угроз: в случае отказа от оплаты либо отказа от общения с ними, они будут вынуждены направить выездную группу по всем адресам, которые указаны в заявлении при оформлении кредита; будут продолжать звонить по всем номерам, а также, звонить родственникам, работодателю, коллегам. Более того, сотрудники банка по телефону ответчику сообщили, что будто бы выезжали к нему по адресу проживания с выездной группой, но не застали дома, хотя это был выходной день, и он никуда не отлучался. Звонки происходят ежедневно, по № звонков в сутки, утром, днем, вечером, угрожали судом, "прочими неприятностями", ограничением прав, распространением информации о долгах, взысканием имущества его и его родных, приездом на дом "выездной группы". Люди, звонящие ответчику, не представляются, разговаривают грубо, по-хамски. Хотя, ответчик отправил своё заявление ДД.ММ.ГГГГ Истец с завидной частотой “вымогал” денежные средства, каждый раз увеличивая требуемую сумму и грозя ответчику изъятием у должника имущества, принудительным выселением и прочими “неприятностями”. Данные действия ответчик воспринимает как психическое давление и считает применением к ответчику пыток. В результате указанных действий ответчику были причинены моральные, нравственные страдания, так как требования об оплате долга поступали в очень грубой, оскорбительной форме, ответчик переживал за жизнь и здоровье себя и своих близких, а также жизни пассажиров, так как ответчик работает водителем трамвая и перевозит большое количество людей, и телефон необходим для связи с диспетчером. Большое количество звонков через телефонную гарнитуру во время поездки с применение психологических пыток могло привести к трагическим последствиям на линии движения, и истец игнорировал все эти объяснения, преследую свою единственную цель “наживы”. Состояние стресса ухудшало общее состояние здоровья. Что касается суммы неустойки, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить передачу персональных данных ответчика третьим лицам, а также обязать прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные, обязать ПАО «Совкомбанк» внести исправления в кредитную историю ответчика в бюро кредитных историй, отказать ПАО «Совкомбанк» в иске частично, установив сумму основного долга №, применив ст. 333 ГК РФ, учитывая дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а также текущее финансовое положение ответчика, взыскать с ПАО «Совкомбанк» моральный вред в размере № руб., взыскать с ПАО «Совкомбанк» штраф в размере № руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Кириллов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Заявлению-оферте со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кирилловым О.Ю. заключен кредитный договор № в виде акцептования Заявления-оферты на сумму № рублей. Процентная ставка по кредиту № % годовых, сроком на № месяцев. (л.д. 11-14).

В соответствии графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора сумма аннуитетного платежа составляет № руб. (л.д. 15-28).

В силу п.4.1.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (л.д. 32-33).

Согласно п.5.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа имела место два и более месяца, либо в случае систематической просрочки платежей; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком иных условий договора о потребительском кредитовании, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Из п. 6.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9,10), не оспаривался ответчиком.

Из уведомления об изменении срока возврата кредита усматривается, что ООО ИКБ «Совкомбанк» информирует Кириллова О.Ю. о том, что в связи с нарушением условий Договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном расторжении договора и истребовании задолженности по договору о потребительском кредитовании, в связи с чем предлагает Кириллову О.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку сумму задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. 29-30).

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма задолженности Кириллова О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., из них: просроченная ссуда – № руб., просроченные проценты – № руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – № руб. (л.д. 4-7).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик Кириллов О.Ю. не оспаривал сумму основного долга и процентов в размере № руб. и № руб.

Проверив расчет истца и представленные доказательства по делу, суд признает расчет верным, заявленные ко взысканию суммы обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки как способа обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, длительность просрочки, отсутствие последствий нарушения обязательства, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки (пени) ввиду его явной несоразмерности до № рублей.

Доводы Кириллова О.Ю. о невозможности исполнения кредитного договора в связи сложившейся тяжёлой жизненной ситуацией по причине снижения платёжеспособности, снижении общего семейного дохода являются несостоятельными, ответчиком заявлено о ежемесячном доходе в № рублей и представлены этому докаазтельства, наличие у него иных обязательств и направление истца письма об изменении договора не является основанием для отказа истцу в иске, для расторжения кредитного договора на основании ст.451 ГК РФ по инициативе заемщика. Доводы встречного истца ответчика в указанной части не основаны на законе и судом отклоняются.

При этом суд отклоняет за необоснованностью ссылки Кириллова О.Ю. на факт злоупотребления правом со стороны истца, выразившемся в непредъявлении иска при получении от ответчика сообщения о затруднительном материальном положении. Истец свободен в реализации своих прав, их осуществление в установленном порядке не может быть признано злоупотреблением правом.

Доводы Кириллова О.Ю. о том, что в результате указанных действий ответчику, были причинены моральные, нравственные страдания, он подвергался пыткам, требования об оплате долга поступали в очень грубой, оскорбительной, навязчивой форме, ответчик переживал за жизнь и здоровье себя и своих близких, а также жизни пассажиров, так как ответчик работает водителем трамвая, доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем на основании ст.56 ГПК РФ не могут быть положены в основу решения, а требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 152 "О защите персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», с которыми заемщик ознакомлен, банк вправе требовать от заемщика предоставления любых документов, отражающих финансовое состояние заемщика, а также иную информацию и документы, необходимые для осуществления банковского контроля. В силу п.5.2 банк вправе требования от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности в предусмотренных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Потребитель обязан доказать факт нарушения его прав, истец – обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности., при этом на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов. Достоверных, допустимых, достаточных доказательств в их взаимной связи, подтверждающих обоснованность заявленных Кирилловым О.Ю. встречных исковых требований о прекращении передачи персональных данных ответчика, в том числе о передаче их истцом третьим лицам, обязании истца внести исправления в кредитную историю ответчика в Бюро кредитных историй, суду не представлено, факты нарушения прав ответчика как потребителя никакими доказательствами по делу не подтверждены.

При оценке заявленных Кирилловым О.Ю. требований о расторжении договора суд исходит из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями п. 5 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита, то есть право на односторонний отказ от договора, в случае непогашения задолженности договор считается расторгнутым.

Как следует из полученного Кирилловым О.Ю. требования, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. Данное решение банка им не отменено, ответчиком не оспорено, следовательно, договор признается расторгнутым в силу закона, в связи с чем требование встречного иска о расторжении кредитного договора судом не подлежит удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика по делу не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме, в том числе производных требований о взыскании с истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова О. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе № руб. основной долг, № руб. – просроченные проценты, штрафные санкции в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины № руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Кириллова О. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, обязании прекратить передачу персональных данных, обязании внести исправления в кредитную историю, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья – подпись        И.М. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2015.

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2047/2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.07.2015 решение не вступило в законную силу.

Судья –