Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2012 ~ М-2452/2012 от 26.07.2012

<данные изъяты>                                                                                                       Дело №2-3017/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Ольги Ивановны, ФИО1 к ФИО13, ФИО14 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в перепланированном состоянии, об обязании заключить договор социального найма,

У С Т АН О В И Л :

Еремеева О.И. обратилась в суд с иском к ФИО13 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, об обязании заключить договор социального найма. Требования мотивировала тем, что в 1977 году ей с учетом членов ее семьи была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 1994 году ФИО14 с целью улучшения жилищных условий ей дополнительно была предоставлена однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно ордеру, квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, состоит из двух комнат жилой площадью 15,8 кв.м.. В спорном жилом помещении она проживает вместе с сыном – ФИО1 С целью объединения жилых площадей № и №, в период проживания ею была произведена перепланировка указанных помещений: в стене разделяющей кухни, был прорублен дверной проем, который был согласован с начальником ЖКО, подведомственного в то время Лесопильному деревообрабатывающему комбинату. Работы по перепланировке квартир № и № были осуществлены при отсутствии необходимого разрешения органов местного самоуправления. При обращении в сентябре 2011 года в ФИО13 по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, ей в этом было отказано по причине того, что по ордеру спорная квартира является двухкомнатной. А по экспликации – однокомнатной. В настоящее время ею получены согласования компетентных служб, согласно которым произведённая перепланировка соответствует санитарным, пожарным и строительным нормам.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49.5 кв.м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО13 заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма в качестве члена ее семьи, фактически проживающего с ней, ее сына – ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истица Еремеева О.И. уточнила исковые требования, предъявив их к ФИО13, ФИО20 Просит перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выразившуюся в виде устройства проема в несущей стене между кухней № квартиры № и кухней № квартиры № и заложение брусом проема стены между кухней № квартиры № и улицей, сохранить за квартирой №, в соответствии с техническим паспортом по состоянию; обязать ФИО13 заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма в качестве члена ее семьи, фактически проживающего с ней, ее сына – ФИО1.

В дальнейшем истица Еремеева О.И. вновь уточнила исковые требования. В качестве истца привлечен ФИО1, в качестве ответчиков – ФИО13, ФИО14 Просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой № общей площадью 49,5 кв.м., жилой 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, в перепланированном состоянии; обязать ФИО13 заключить с Еремеевой О.И. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма в качестве члена семьи ее сына – ФИО1.

В судебном заседании истица Еремеева О.И., ее представитель – Скрипальщикова Ю.Л. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика - ФИО13 Сулейманова Э.А. (доверенность № от 04.120.2012 года) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 1977 году Еремеевой О.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты площадью 15,8 кв.м., а признать право пользования Еремеева О.И. просит квартирой № общей площадью 49,5 кв.м.. При обращении в ФИО13 по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, Еремеевой О.И. в этом было отказано в связи с несоответствием технической документации занимаемому жилому помещению. Из представленных в ФИО13 документов следовало, что Еремеева О.И. зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес>. По ордеру квартира является двухкомнатной, однако по экспликации квартира является однокомнатной. Кроме того, Еремевой О.И. не были представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – ФИО14 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ФИО29» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189–ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.444 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соотв6тственно районного, городского, районного в город, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнитеьн6ый комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в 1977 году Еремеевой О.И. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В дальнейшем для улучшения жилищных условий ФИО14 Еремеевой О.И. дополнительно была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации района № Еремеевой О.И. был выдан ордер на право занятия с семьей двух комнат в квартире № дома № по <адрес> (л.д.6). В ордер в качестве члена семьи Еремеевой О.И. был включен ее сын – ФИО1.

На вышеуказанное жилое помещение был открыт финансово-лицевой счет, что подтверждается выпиской из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ Еремеева О.И. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ФИО1 состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При обращении в ФИО13 по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое истцами спорное жилое помещение, в оформлении договора социального найма было отказано в связи с несоответствием технической документации занимаемому жилому помещению, поскольку по ордеру квартира является двухкомнатной, однако по экспликации квартира является однокомнатной (л.д.14).

Указанные выше обстоятельства подтвердили также допрошенные судом свидетели.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что изначально истица проживала в квартире №, затем она подала документы в ФИО13 и заявление на улучшение жилищных условий, и ей была предоставлена квартира №. Истица демонтировала дверь в квартиру № и получилась одна квартиры с двумя комнатами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что изначально истица проживала в квартире №, затем истице для улучшения жилищных условий в связи с рождением сына, была предоставлена по тому же адресу квартира №. Перепланировкой квартиры занимались работники ЖКО Красноярского ЛДК. Примерно с зимы 1995 года истица стала проживать в спорном помещении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истица проживает по адресу: <адрес>. Изначально истице предоставлена была квартира № по месту ее работы ЖКО Красноярское ЛДК. Затем в 1977-1978 г.г., когда истица работала в управлении социальной защиты при администрации <данные изъяты> района г.Красноярска, для улучшения жилищных условий ФИО13 истице была предоставлена по указанному адресу квартира №. За время проживания в спорном помещении, истицей была выполнена перепланировки в виде демонтажа двери квартиры №

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что когда истица работала на Красноярском ЛДК, ей была предоставлено квартира №, затем ФИО13 для улучшения жилищных условий, истице была предоставлена квартира № в том же доме. Когда руководство Красноярского ЛДК предоставляло истице квартиру, ей был выдан ордер, кроме того, был оформлен протокол профсоюзного комитета Красноярского ЛДК о предоставлении квартиры истице. Когда истице была предоставлена квартира №, было письмо из ФИО13, которое истица отн6есла в ЖКО Красноярского ЛДК. Письмо было оформлено как разрешение.

Также в судебном заседании установлено, что истцами в жилом помещении, состоящем из квартиры № и квартиры № в доме № по <адрес> была произведена перепланировка.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, была самовольно произведена перепланировка, в результате которой проем между кухней № квартиры № и улицей был заложен брусом и устроен проем в несущей стене между кухней № квартиры № и кухней № квартиры №. После произведенной перепланировки общая площадь данного жилого помещения составляет 49,5 кв.м., жилая – 40,5кв.м., подсобная – 9,0кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта (л.д.8-13).

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по перепланировке жилой квартиры №,№ по <адрес> выполнены в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в строительстве, перепланировка квартиры не ухудшает жилищных условий проживающих в квартире людей и не нарушает прав других собственников многоквартирного жилого дома (л.д.15-26).

В соответствии с санитарно - эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры №,№ в жилом <адрес> в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 30-32).

Согласно заключению Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> с учетом Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.33).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что спорная квартира, состоящая из квартир №,№ в доме № по <адрес>, была предоставлена Еремеевой О.И. на законном основании, в настоящее время Еремеева О.И. и ФИО1 проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире, Еремеева О.И. является квартиросъемщиком, произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения произведенной самовольной перепланировки жилого помещения - <адрес>, а также о том, что истцы приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, в связи с чем полагает исковые требования истцов к ФИО13 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еремеевой Ольги Ивановны, ФИО1 к ФИО13, ФИО14 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в перепланированном состоянии, об обязании заключить договор социального найма- удовлетворить.

Сохранить самовольно произведенную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой проем между кухней № квартиры № и улицей заложен брусом и устроен проем в несущей стене между кухней № квартиры № и кухней № квартиры №.

Признать за Еремеевой Ольгой Ивановной, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., жилой – 40,5 кв.м., на условиях договора социального найма.

Обязать ФИО13 заключить с Еремеевой Ольгой Ивановной договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., жилой – 40,5 кв.м., включив в него в качестве члена семьи ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                                   Е.В.Горбачева