Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-53/2019 от 12.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Премиум», <адрес>, ИНН №,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Кинельский районный суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Премиум».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокол и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из протокола № от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для составления протокола в отношении ООО «Премиум» послужило невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не выполнено требование должностного лица о прибытии ДД.ММ.ГГГГ к уполномоченному лицу представителя правонарушителя; представление документов, необходимых для проведения административного расследования, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, в отношении ООО «Премиум» возбуждено три административных правонарушения с проведением административного расследования, в рамках которого должностным лицом у ООО «Премиум» были истребованы документы, а также возложена обязанность обеспечить явку представителя юридического лица для составления протокола.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Премиум» были составлены протоколы, которые были направлены в адрес правонарушителя, что свидетельствует о том, что протоколы составлены в отношении ООО «Премиум» в отсутствии представителя правонарушителя и при отсутствии документов, истребованных должностным лицом в рамках проводимого административного расследования.

Однако копии протоколов по делам об административных правонарушениях, составленных в отношении ООО «Премиум» ДД.ММ.ГГГГ, к делу не приложены, вследствие чего невозможно сделать вывод о том, было ли требование должностного лица о предоставлении правонарушителем дополнительных документов в рамках административного расследования законным и обоснованным.

Кроме того, суд считает, что правонарушитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Как следует из протокола, протокол составлен в отсутствии правонарушителя.

Вместе с тем, в силу пункта 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется извещение должностного лица Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Премиум» предложено к ДД.ММ.ГГГГ представить документы и обеспечить явку представителя правонарушителя. В данном же письме должностным лицом разъяснено о последствиях невыполнения данного требования должностного лица с возможностью привлечения ООО «Премиум» к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно в данном же требование указано о том, что в случае невыполнения требования должностного лица ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении ООО «Премиум» будет составлен протокол по ст.17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает, что данное извещение нельзя рассматривать как надлежащее извещение юридического лица о составлении протокола, поскольку на дату направления данного извещения, в действиях ООО «Премиум» отсутствовало само событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные выше обстоятельства, извещение юридического лица о составлении протокола может быть направлено юридическому лицу только после совершения юридическим лицом административного правонарушения, и, соответственно, после установления должностным лицом, имеющим право на составление протокола, события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Премиум» подлежит возвращению должностному лицу для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премиум», возвратить старшему государственному инспектору Территориального отдела госавтодорнадзора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

судья –