Решение по делу № 1-149/2016 от 08.12.2016

Дело № 1-149/2016

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское                                                                          21 декабря 2016 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района РБ Будаева О.С., подсудимого Цыбикова Э.Ц., защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Цыбикова Э.Ц., ///

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Цыбиков Э.Ц. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

дата около /// часов /// минут у Цыбикова Э.Ц., находившегося у себя дома по адресу<адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница, для дальнейшей продажи деловой древесины и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, дата Цыбиков Э.Ц., взяв с собой бензопилу иностранного производства «///», приехал в лесной массив местности «///», расположенной в /// км в северо-западном направлении от <адрес>

После чего, дата в период времени с /// до /// часов Цыбиков Э.Ц., находясь в лесном массиве в местности «///», расположенной в /// км в северо-западном направлении от <адрес>, в эксплуатационных лесах, на территории квартала №19 выдела №15 технического участка № 11 СПК - Целинный сельского участкового лесничества Кондинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, действуяс прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в нарушении ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455 – III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, не имея права на заготовку древесины, с помощью бензопилы, совершил незаконную рубку /// деревьев породы лиственница общим объемом /// кубических метра, чем причинил государственному лесному фонду ущерб в крупном размере /// рублей /// копеек.

    В судебном заседании подсудимый Цыбиков Э.Ц. согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Ишутин В.В. поддержал ходатайство подсудимого Цыбикова Э.Ц. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО 1 (по доверенности), в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Будаев О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился Цыбиков Э.Ц. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Цыбикова Э.Ц. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

    В ходе судебных прений подсудимым Цыбиковым Э.Ц. и его защитником-адвокатом Ишутиным В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в связи с деятельным раскаянием Цыбикова Э.Ц.

    Подсудимый Цыбиков Э.Ц. суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

    Государственный обвинитель Будаев О.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку ранее Цыбиковым Э.Ц. было совершено аналогичное преступление, дата уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, указанное не свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, встал на путь исправления, то есть не перестал представлять общественную опасность.

    В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

    Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

    Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Таким образом, по смыслу закона принятие решения о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

    Судом установлено, что Цыбиков Э.Ц. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, дата уголовное дело в отношении Цыбикова Э.Ц. было прекращено за деятельным раскаянием.

    Таким образом, Цыбиков Э.Ц. считается не судимым, лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Кроме того, ущерб им был возмещен полностью в досудебном порядке, о чем свидетельствует и копия платежной квитанции от дата. При таких обстоятельствах имеются формальные основания для прекращения уголовного дела.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что вследствие выполнения позитивного действия в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением, для признания в действиях Цыбикова Э.Ц. деятельного раскаяния явно недостаточно, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции в ходе проверки соблюдения требований лесного законодательства РФ, объективные доказательства виновности подсудимого добыты при осмотре места происшествия, вырубленные деревья восстановлению не подлежат. Все это наряду с данными о личности подсудимого, который ранее был освобожден от уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления в связи с деятельным раскаянием, а также и тот факт, что новый эпизод незаконной рубки лесных насаждений совершен через непродолжительное время после прекращения уголовного дела, свидетельствует о том, что Цыбиков Э.Ц. должных выводов не делает, не желает исправляться и в настоящее время представляет общественную опасность.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Цыбиков Э.Ц. не перестал представлять общественную опасность, вследствие чего ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит отклонению и по делу следует вынести обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, положительные характеристики с места жительства, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

     Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания совокупности данных обстоятельств исключительной и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Цыбикову дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания Цыбикову не имеется, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 и 4 УПК РФ: бензопилу следует конфисковать, поскольку она явилась орудием преступления, деловую древесину обратить в доход государства.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи в суде в размере /// рублей и в ходе предварительного следствия в размере /// рублей, итого /// рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыбикова Э.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет    лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Цыбикова Э.Ц. исполнение следующих обязанностей: ежеквартально в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства:

- бензопилу иностранного производства марки «Штиль», являющуюся орудием преступления, конфисковать в доход государства;

- деловую древесину породы лиственница в сортименте по /// метра в количестве /// штук общим объемом /// м?, хранящуюся в Кондинском лесничестве, обратить в доход государства;

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере /// руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому Цыбикову Э.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                                        Э.О. Лодоева