Решение по делу № 2-3363/2015 ~ М-3526/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-3363/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                       26 ноября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца Аксеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Аксеновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

          Истец Аксенова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что по договору страхования на условиях полного АвтоКАСКО был застрахован автомобиль «Ситроен С4», гос.номер ..... принадлежащий ей на праве собственности. Срок действия договора с <дата> по <дата> В течение действия договора произошло пять страховых случаев:

1) <дата> в результате ДТП автомобиль получил повреждение переднего бампера и облицовки противотуманной фары справа;

2) <дата> в результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего бампера с левой стороны;

3) <дата> в результате действий неустановленных лиц автомобиль подучил повреждения заднего бампера и зеркала заднего вида справа;

4) <дата> в результате ДТП автомобиль получил повреждения левого заднего крыла и левой задней двери;

5) <дата> в результате ДТП автомобиль получил повреждения правого порога.

    За период с ..... года она подала заявления о страховой выплате с приложением необходимых документов. Однако выплат со стороны ответчика не последовало. Она обратилась к независимому эксперту, на <дата> был назначен осмотр транспортного средства, <дата> она направила телеграмму ответчику с уведомлением о предстоящей экспертизе. <дата>г. телеграмма была вручена. В день осмотра транспортного средства специалист от СГ «Компаньон» не прибыл. <дата> она направила претензию в главный офис «СГ Компаньон», однако ответ на претензию не поступил. До настоящего времени выплата не произведена. На основании заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта АМТС было вынесено 5 заключений:

по первому случаю - ..... руб., по второму случаю - ..... руб., по третьему случаю - ..... руб., по четвертому случаю - ..... руб., по пятому случаю - ..... руб. Просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховую выплату в размере ..... руб., расходы по оценке в сумме ..... руб., почтовые расходы в сумме ..... руб., штраф в размере ..... %, моральный вред в сумме ..... руб.

           Истец Аксенова Е.В. в судебном заседании на иске настаивала по доводам. Изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту нахождения филиала, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд признает причину неявки ответчика ООО «СГ «Компаньон» неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Горюнов И.А., Райкова Г.Е., Пикнеев С.В., Еременко Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

           Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев административные материалы по фактам ДТП:    КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, пришел к следующему.

           В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

           В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

           На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

         Судом установлено, что истцу Аксеновой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль CITROEN C4, государственный регистрационный знак В362ХХ 159.

<дата> между Аксеновой Е.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования АК № автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... ..... года выпуска, по риску КАСКО по программе страхования «.....». Выплата на основании направления на СТОА по выбору страховщика. Страховая премия ..... руб. уплачена Аксеновой Е.В. в полном объеме (л.д.13). Срок действия договора с ..... час <дата> по ..... час. ..... г. Страховая сумма по КАСКО определена в размере ..... руб. <дата> заключено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования № № автомобиля от <дата> по условиям которого, лицами, допущенными к управлению ТС считать «без ограничений» (л.д.14).

При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

           В случае страхования автомобиля по риску «Автокаско» такими событиями является повреждение застрахованного автомобиля и его хищение, что предусмотрено п.4.1.1 и п.4.1.2 Правил страхования средств автотранспорта.

          Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период действия договора страхования произошло пять страховых случаев, а именно:

- <дата> в ..... час. в <адрес> Пикнеев С.В., управляя автомобилем CITROEN C4, государственный регистрационный знак ....., принадлежащим на праве собственности Аксеновой Е.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 211340 гос.номер ..... под управлением Горюнова И.А. Автомобиль истца получил повреждения переднего бампера; Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России Березниковский лейтенантом полиции К.А.С. <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- <дата> в ..... час. в <адрес> Пикнеев С.В., управляя автомобилем CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... принадлежащим на праве собственности Аксеновой Е.В. совершил наезд на препятствие, в результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего бампера. Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России Березниковский ст. лейтенантом полиции Б.Д.А. <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- <дата> в результате действий неустановленных лиц автомобиль истца CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... получил повреждения заднего бампера и зеркала заднего вида справа; Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Березниковский» капитаном полиции У.О.В. от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано;

- <дата> в ..... мин Еременко Т.Н. управляя автомобилем CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... принадлежащим на праве собственности Аксеновой Е.В. совершила столкновение с автомобилем SKODA YETI гос. регистрационный знак ..... под управлением Райковой Г.Е. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения левого заднего крыла, левой задней двери; В отношении Еременко Т.Н. <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. ..... КоАП РФ, назначен штраф в размере ..... руб.;

- <дата> в ..... час. по <адрес> в <адрес> Пикнеев С.В., управляя автомобилем CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... принадлежащим на праве собственности Аксеновой Е.В. совершил наезд на препятствие, в результате ДТП автомобиль получил повреждения правого порога. Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России Березниковский ст. лейтенантом полиции Б.Д.А. <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

<дата> Аксенова Е.В. обратилась в ООО «Страховая Группа Компаньон» с заявлением и документами о выплате страхового возмещения (л.д.12). Ответ истцом не был получен.

<дата> истец Аксенова Е.В. направила в адрес ответчика ООО «СГ «Компаньон» претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д.11). Данная претензия получена ответчиком <дата> (л.д.7), однако ответа на данную претензию не поступило.

    Истец Аксенова Е.В. обратилась в Центр технических экспертиз «Паритет» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения об оценке Центра технических экспертиз ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб. (л.д.17-26).

Согласно заключения об оценке Центра технических экспертиз ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб. (л.д.28-38).

Согласно заключения об оценке Центра технических экспертиз «Паритет» ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб. (л.д.39-49).

Согласно заключения об оценке Центра технических экспертиз «Паритет» ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб. (л.д.51-59).

Согласно заключения об оценке Центра технических экспертиз «Паритет» ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... с учетом износа заменяемых деталей составляет ..... руб., без учета износа – ..... руб. (л.д.62-70).

Согласно п. 4.1 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от 21.08.2008 г. (в редакции от 01.11.2013 г.) страховыми случаями признаются в том числе по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате: а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы, опрокидывания, падения в воду; г) противоправных действий третьих лиц, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования.

Согласно п.11.9 Правил Страховщик обязан: а) в согласованные со страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС, б) в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате в) в течении пяти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Согласно п.12.8 Правил по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом: - ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; - безусловной франшизы, если договором установлена франшиза.

Согласно п.12.8.1 выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ…

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ судом не установлены.

           Наличие повреждений на автомобиле свидетельствует о страховом событии по риску «Ущерб».

           Договором № № от <дата> предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения только по одному варианту, а именно счета за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Однако, поскольку ответчик, согласно условий договора, не выдал Аксеновой Е.В. в установленный Правилами страхования срок направление на СТОА у истца возникает право требования суммы страховой выплаты в денежном эквиваленте.

    Исходя из представленных истцом заключений об оценке Центра технических экспертиз «Паритет» общая сумма восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C4, государственный регистрационный знак ..... составляет ..... руб. (..... руб.+ ..... руб.+ ..... руб.+ ..... руб. + ..... руб.), которую истец просит взыскать с ответчика. Учет износа Правилами страхования не предусмотрен.

              Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца иная, ответчиком не представлено. С момента получения почтового уведомления <дата> до дня судебного заседания <дата> у ответчика было достаточно времени представить иной расчет стоимости восстановительного ремонта.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца страховой выплаты в сумме ..... руб.

          К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Поскольку страховая компания требования потребителя не исполнила в добровольном порядке, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца Аксеновой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере ..... руб. ((..... руб. + .....) х ..... %).

           Судом установлено, что истцом Аксеновой Е.В. понесены расходы по оценке в общей сумме ..... руб. (л.д.16,27,38,50,61), расходы по отправлению телеграммы ..... руб. (л.д.8а), по отправлению претензии ..... руб. (л.д.8).

           В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными.            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца Аксеновой Е.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб., почтовые расходы в общей сумме ..... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере    ..... руб.

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                         р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░                    ░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

           ░░░░░ ░░░░░

           ░░░░░