Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11408/2021 от 04.03.2021

Судья <ФИО>1                     Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>9

судей                    <ФИО>10, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>10

с участием прокурора            <ФИО>5

при секретаре                  <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <Адрес...> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лебяжье-Чепигинское» о рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности <ФИО>4 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<Адрес...>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Лебяжье-Чепигинское» с требованиями о рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Решением Брюховецкого районного суда от <Дата ...> иск прокурора был удовлетворен. Суд обязал ООО «Лебяжье-Чепигинское» в срок до <Дата ...> провести рекультивацию земельного участка площадью 900 кв.м, загрязненного ядохимикатами, расположенного в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0101007:42 и смежного с ним земельного участка сельскохозяйственного назначения под постройками бывшего химического склада <Адрес...>, обозначенного в поконтурной ведомости земельных угодий АПТ «Чепигинское» <Адрес...> Краснодарского края (Краснодар 1992) как участок 1 секция 10 контур 34, общей площадью 8,7 га.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края по жалобе ответчика было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> кассационное представление и.о. прокурора Краснодарского края – удовлетворено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности <ФИО>4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Прокурор Краснодарского края - <ФИО>5 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды <№...> от <Дата ...> группа участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0000000:49 передала его в аренду ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» (ныне ООО «Лебяжье-Чепигинское») цель аренды — для сельскохозяйственного производства (растениеводства). Разделом 2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется использовать земельный участок для целей произведения сельскохозяйственной продукции, соблюдая требования и правила, касающиеся севооборота, охраны земель и сохранения потенциала плодородия, не допускать ухудшения земельного участка в результате своей производственной деятельности. Арендатор должен компенсировать арендодателям в денежной форме убытки, причиненные снижением качественных характеристик земельного участка, если таковое возникло вследствие хозяйственной деятельности арендатора.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:04:0000000:49 представляет собой единое землепользование и включает несколько обособленных земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:04:0101007:42.

<Дата ...> между ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» и <ФИО>6 действительно был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик передал в собственность <ФИО>6 нежилое здание - склад минеральных удобрений площадью 561 кв.м, нежилое здание - строжку, площадью 120 кв.м, площадку площадью 2128 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>. Согласно пункту п. 1.2 договора вместе с указанным недвижимым имуществом к ИП <ФИО>6 перешло право собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения находящийся под имуществом и необходимый для использования имущества общей площадью 8540 кв.м.

Вместе с тем, сведений о регистрации указанного договора в установленном законом порядке, окончании формирования земельного участка, материалы дела не содержат, а ранее вступившими в законную силу судебными актами (в т.ч. решением Брюховецкого районного суда от <Дата ...>) в удовлетворении требований о возмещении стоимости работ по обезвреживанию, утилизации, уничтожению и захоронению пришедших в негодность пестицидов, заявлявшихся к <ФИО>6, было отказано.

Сведений об исполнении другого решения Брюховецкого районного суда от <Дата ...> в отношении <ФИО>6 о понуждении к принятию мер по утилизации неликвидных пестицидов в деле не имеется, а ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в разрешении данного дела участия не принимало.

Согласно п. 1 ст. 76 Земельного Кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

<Дата ...> специалистом Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> проведено обследование земельного участка, расположенного на въезде в <Адрес...>, с кадастровым номером 23:04:0101007:42, в результате которого установлено наличие металлической емкости открытого типа, заполненной порошкообразным веществом желтовато-коричневого цвета, издающего характерно химический запах.

Согласно протоколу испытаний от <Дата ...> и экспертному заключению от <Дата ...> на участке площадью 900 кв. метров, прилегающем к бочке, в пробах обнаружено превышение нормы ДЦТ в 160 раз, нормы ДДЭ - в 480 раз.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоявшее время собственником проведены фактические работы по устранению загрязнения земельного участка.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

По смыслу приведенных норм рекультивация земель представляет собой одну из форм возмещения вреда, причиненного в результате деятельности лица, и направлена на восстановление плодородия почв посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, обязано доказать не только необходимость проведения рекультивации участка, но и факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших ухудшение качества земель.

В силу пункта 6 статьи 13 Земельного кодекса РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от <Дата ...> (Зарегистрировано в Минюсте РФ <Дата ...> N 1136) (Положения о рекультивации) рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Пунктом 5 Положений о рекультивации предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геологоразведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Согласно пункту 6 Положений о рекультивации условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

С учетом установленных обстоятельств дела, существующего правового регулирования спорных правоотношений, учитывая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора <Адрес...> следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость применения эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, считает выводы суда первой инстанции о применении избранного истцом способа защиты, соответствующим целям и задачам природоохранного законодательства, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он утратил право собственности на участок 1 секция 10 контур 34 ввиду отчуждения в пользу <ФИО>7, судебная коллегия отклоняет, поскольку <Дата ...> между ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» и <ФИО>6 был заключен договор купли- продажи, по которому ответчик передал в собственность <ФИО>6 нежилое здание - склад минеральных удобрении площадью 561 кв.м, нежилое здание - строжку, площадью 120 кв.м, площадку площадью 2128 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Согласно пункту и. 1.2 договора вместе с указанным недвижимым имуществом к ИП <ФИО>6 перешло право собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся под имуществом и необходимый для использования имущества обшей площадью 8540 кв.м.

Сведения о регистрации указанного договора в установленном законом порядке, окончании формирования земельного участка, материалы дела не содержат, а ранее вступившими в законную силу судебными актами (решение Брюховецкого районного суда от 10.04.2013г.) в удовлетворении требований о возмещении стоимости работ по обезвреживанию, утилизации, уничтожению и захоронению пришедших в негодность пестицидов, заявлявшихся к <ФИО>6, было отказано. Сведений об исполнении другого решения Брюховецкого районного суда от <Дата ...> в отношении <ФИО>6 о понуждении к принятию мер по утилизации неликвидных пестицидов в деле не имеется, а ЗАО «Лебяжье- Чепигинское» в разрешении данного дела участия не принимало, в связи с чем положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в рассмотрении настоящего спора в отношении ответчика применены быть не могут.

Довод апелляционной жалобы ответчика, что при установлении границ обособленного участка с номером 23:04:0101007:42, была допущена реестровая ошибка в местоположении границ и загрязненная часть земельного участка расположена вне границы обособленного арендованного ответчиком участка, правового значения не имеют, поскольку прокурор <Адрес...> обращается с требованием о проведении рекультивации загрязненного участка, расположенного в пределах как обособленного арендованного участка, так и смежного с ним участка, находящегося в собственности ответчика.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы ответчика относительного того, что земельный участок не является загрязненным, поскольку причинно-следственная связь между деятельностью ответчика и размещением каких-либо веществ на земельном участке в предшествующий период материалами дела не установлена, согласно заключению специалиста ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени <ФИО>8», по результатам химического анализа почвогрунта от <Дата ...> на момент обследования степень загрязнения контрольного участка пестицидом ДЦТ и его метаболитом ДДЕ допустимая, так как превышение нормативов (ПДК) не выявлено, представленное ответчиком заключение не отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств по делу, так как в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ сторона не обосновала невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции, по причинам, не зависящем от него.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>9

Судьи                            <ФИО>10

                                Таран А.О.

Судья <ФИО>1                     Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>9

судей                    <ФИО>10, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>10

с участием прокурора            <ФИО>5

при секретаре                  <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <Адрес...> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Лебяжье-Чепигинское» о рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности <ФИО>4 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>