Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-374/2014 от 09.10.2014

Мировой судья Лобанок О.Н. Дело № 11-374/2014-19

Судебный участок № 11 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2014 года город Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Матросовой Е.Я., Матросова А.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводск Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, 26.08.2014 о возвращении искового заявления Матросовой Е.Я., Матросова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Матросова Е.Я., Матросов А.Б. (далее – истцы, заявители, податели частной жалобы) обратились к мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик, общество, ООО «Стандарт») о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04.08.2014 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а определением от 26.08.2014 возвращено заявителям на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 04.08.2014.

На определение мирового судьи истцами подана частная жалоба, в которой ее податели просят его отменить, полагая, что у мирового судьи не было оснований для возвращения искового заявления в связи с тем, что ими была подана частная жалоба на определение от 04.08.2014.

Согласно части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, при этом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о ее удовлетворении, при этом в силу взаимосвязанных положений частей первой и второй статьи 327.1, части первой статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней.

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.10.2014 по делу № 11-371/2014-19 (подлежащим оценке в свете части 3 статьи 61 ГПК РФ), определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04.08.2014 отменено и исковое заявление подателей частной жалобы направлено мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда, определение от 26.08.2014 также подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что копия определения от 04.08.2014 была направлена со значительной задержкой и получена заявителями лишь 26.08.2014, притом что копия определения от 26.08.2014 была направлена истцам лишь 16.09.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 330, 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 26.08.2014 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░