Решение по делу № 2-542/2019 ~ М-145/2019 от 29.01.2019

Дело №2-542/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Зернову Михаилу Валерьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Зернову М.В., которым просила расторгнуть договор аренды земельного участка №906 от 11 июля 2011 года, а также взыскать с Зернова М.В. задолженность по договору аренды №906 земельного участка от 11 июля 2011 года по арендной плате в размере 14232,77 рубля и пени за неуплату арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка в размере 100309,87 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 11 июля 2011 года Зернову М.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, заключен договор аренды №906. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на 28 января 2019 года задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 11 июля 2011 года по 31 декабря 2018 года составляет 14232,77 рубля. Пени по договору аренды по состоянию на 28 января 2019 года за период с 15 сентября 2011 года по 27 января 2019 года составляет 100309,87 рублей. 30 октября 2018 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области - Фидельман А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. По заявлению ответчика о применении срока исковой давности полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Зернов М.В. и его представитель Ганбатын А., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При этом в материалы дела представителем ответчика Зернова М.В. – Ганбатыном А. представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель указывает о несогласии с исковыми требованиями, а также ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в части взыскания задолженности по арендным платежам и пени. Также представителем ответчика представлен в материалы дела чек-ордер об оплате суммы задолженности по арендным платежам в размере 7036,33 рублей, заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с её явной несоразмерностью заявленным требованиям. Кроме того, учитывая, что интерес Зерновым М.В. к земельному участку не утрачен, задолженность по арендным платежам и пене погашена, просит суд также отказать истцу в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка №906 от 11 июля 2011 года.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №2716 от 11 июля 2011 года Зернову М.В. был предоставлен без проведения торгов (аукционов) в аренду сроком до 1 июня 2021 года земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления, 11 июля 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Зерновым М.В. был заключен договор №906 аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 26 июля 2011 года.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 Договора арендная плата начисляется с 11 июля 2011 года.

Размер арендной платы за участок на 2011 календарный год составляет 2 260 рублей (п.4.3 договора).

Согласно п. 4.4 арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему Договору, определены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные Договором сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.7).

В соответствии с п. 5.2.7 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к Зернову М.В. задолженность ответчика перед истцом составила 14232,77 рубля.

Согласно представленному истцом акту сверки арендных платежей и пояснений истца, годовая арендная плата за земельный участок составляет 1727,08 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Зернова М.В. – Ганбатыном А., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга и пеней за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка №906 от 11 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 11 июля 2011 года по 31 декабря 2015 года.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика чека-ордера от 2 марта 2019 года следует, что ответчиком Зерновым М.В. обязанность по оплате арендных платежей по договору №906 аренды земельного участка от 11 июля 2011 года исполнена в полном объеме с учетом примененного срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд также приходит к выводу о необходимости применения последствий срока исковой давности к требованиям истца о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей по указанному выше договору аренды земельного участка за период с 15 сентября 2011 года по 28 января 2016 года, в связи с чем суд полагает, что к взысканию с ответчика Зернова М.В. подлежит сумма пеней за период 29 января 2016 года по 27 января 2019 года в общем размере 13214,73 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком Зерновым М.В. было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера арендной платы, то есть до 1727,08 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком Зерновым М.В. заявленная к взысканию задолженность по арендной плате погашена добровольно в ходе рассмотрения дела, учитывая, что за допущенные ответчиком нарушения условий договора в части оплаты арендных платежей предусмотрена ответственность в виде начисления пеней, истец воспользовался правом на обращение в суд о взыскании арендных платежей и пени, что также является способом защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий договора арендатором Зерновым М.В. устранены, что не может свидетельствовать о существенном нарушении его условий.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области требования в части расторжения договора аренды земельного участка №906 от 11 июля 2011 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем, с ответчика Зернова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Зернова Михаила Валерьевича в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени по оплате арендных платежей по договору №906 от 11 июля 2011 года в размере 1 727 (одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Зернова Михаила Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 года.

Судья Т.А. Макарова