Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2459/2017 от 12.04.2017

Судья Дубинскин Э.В. дело № 22 – 2459/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г., Соболева Э.В.

при секретаре Петруленко Ю.М.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

осужденного Попова В.И.

и его защитника -адвоката Золотаревой Е.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела дело по апелляционной жалобе адвоката Золотаревой Е.Г. в защиту интересов осужденного Попова В.И. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2017г., которым

Попов Владимир Ильич, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее специальной образование, холостой, работающий в <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен> ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 10.09.2016г.) к пяти годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 23.09.2016г.) к пяти годам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Попову В.И. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Попова В.И. и его защитника - адвоката Золотаревой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Попов В.И. признан виновным в двух эпизодах, имевших место <дата обезличена> незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления им совершены <дата обезличена>. в <адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Попов В.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Золотарева Е.Г. в защиту интересов осужденного Попова В.И. считает приговор суда незаконным вследствие неправильного применения судом уголовного закона, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Считает, что вина Попова В.И. не была установлена, а доказательства его виновности, по ее мнению, в деле отсутствуют.

Полагает, что все обвинение построено лишь на одних показаниях свидетеля <Б.Р.С.>, который был осужден по аналогичной статье и не был допрошен в суде 1 инстанции. Считает, что <Б.Р.С.>, а также сотрудники полиции спровоцировали осужденного Попова В.И. на совершение данного преступления, а сама провокация, по ее мнению, подтверждается показаниями всех свидетелей.

Полагает, что в действиях осужденного Попова В.И. по эпизоду <дата обезличена>. отсутствует состав преступления, в связи с чем полагает необходимым по данному эпизоду эго оправдать.

При этом указывает, что Попов В.И. был соисполнителем преступления наряду с <Б.Р.С.>, для которого Попов В.И. и приобрел наркотическое средство и поэтому его действия следовало квалифицировать как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимов И.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Попова В.И. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому что касается доводов жалобы в этой части судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, которые не подлежат удовлетворению.

Признавая доказанной вину осужденного Попова В.И. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол личного досмотра <Г.А.Ю.> от 18.09.2016г.; на протокол осмотра предметов и документов от 21.11.2016г.; на постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 21.11.2016г.; на протокол осмотра предметов и документов от 11.01.2017г.; на акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице) <Б.Р.С.>, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена>г.; на протокол осмотра предметов и документов от 22.10.2016г.; на постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 22.10.2016г.; на протокол дополнительного осмотра предметов и документов от 22.10.2017г.; на акт осмотра и пометке денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя от <дата обезличена>.; на акты досмотра транспортного средства от 23.09.2016г.; на акт добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обороту «покупателем, участвовавшим в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена>.; на акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице) <Г.А.Ю.>, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена>г.;

на акт досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице) <К.Р.Т.>, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена>г.; на протокол осмотра предметов и документов от 30.09.2016г.; на протокол осмотра предметов и документов от 7.10.2016г.; на протокол осмотра предметов и документов от 1.10.2016г.; на протокол проверки показаний на месте от <дата обезличена>. с участием свидетеля <Г.А.Ю.>; на протокол проверки показаний на месте от <дата обезличена>. с участием свидетеля <К.Р.Т.>; на заключения экспертов; на показания свидетелей и другие материалы дела.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.░.>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2016░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░.░.░.>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.░.> ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.░.> ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.1 ░░. 281 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228.1 ░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.60 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.░░. 64 ░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

22-2459/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Попов Владимир Ильич
Другие
Труфакину А.Н.
Золотаревой Е.Г.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Редченко Владимир Геннадьевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
12.04.2017Судебное заседание
10.05.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее