Решение по делу № 12-28/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Указанное постановление обжаловала ФИО1, где она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу обосновала тем, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не в полной мере учтены все обстоятельства. А именно то, что доводы, изложенные в постановлении суда, основаны на материалах административного производства, которые не соответствуют истинным обстоятельствам дела. Считает, что умысла на совершение административного правонарушения у неё не было, в виду чего не должна быть подвергнута административному наказанию. Она совершила правонарушение в состоянии крайней необходимости по состоянию здоровья, так как она себя плохо чувствовала, у нее было высокое давление, а также на месте не было водителя второго автомобиля.

ФИО1 при рассмотрении жалобы подтвердила, что она после ДТП уехала с места ДТП, но это было не с целью скрыться, а потому, что у нее было высокое давление, и ей надо было поехать в медицинское учреждение. Потом она позвонила в полицию и сама явилась обратно на место ДТП.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, гос.знак Х-332-МВ-123, на <адрес>, пгт.<адрес> РА, допустила столкновение с другим транспортным средством – автомобилем «Хундай Солярис», гос.знак Х-750-АН-799, после чего не вызвав сотрудников полиции, не дождавшись появления владельца второго автомобиля, покинула место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, уехав на своем автомобиле, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все предоставленные суду доказательства, в том числе видеозапись с видеорегистратора, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение мировым судьей назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ, которой квалифицированы её действия, и такое наказание является справедливым исходя из обстоятельств совершения правонарушения.

Суд отвергает доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства ДТП. В материалах дела нет никаких сведений о наличии обстоятельств, которые могли препятствовать ФИО1, выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как оно является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости и совершенное правонарушение является малозначительным, суд находит необоснованными, так как совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как это правонарушение отнесено законодателем к представляющим повышенную общественную опасность и предусматривает наказание в виде административного ареста, и не предусматривает даже такого наказания как административный штраф. Довод о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как покинула место ДТП по состоянию здоровья, является не состоятельным, так как в таком случае можно было вызвать скорую помощь или могла поехать в ближайшее лечебное учреждение на другом транспорте, а не управлять автомобилем в болезненном состоянии, создавая дополнительную общественную опасность. Вместо этого, она поехала в <адрес> и обратилась в поликлинику спустя полтора часа, то есть в 17 часов 30 минут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначенное ей наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию как не вступившее в законную силу, не подлежит.

Оно может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Адыгея.

Судья