Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1130/2019 от 25.10.2019

Петрозаводский городской суд 10RS0011-01-2019-010021-97 (г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№ 12-1130/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК Балашовой Т.Л. от 21 октября 2019 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, юридический адрес: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК Балашовой Т.Л. от 21 октября 2019г. Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, привлекаемое лицо) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии №, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 04.03.2016г., не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 № об исполнении требований исполнительного листа в срок до 22.07.2019: предоставить вне очереди ФИО6., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 на состав семьи два человека на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права ФИО8. на дополнительную площадь.

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, в виду отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что Администрацией предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного листа, указывает, что предоставление гражданам жилых помещений по решениям суда осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности исполнения судебных решений, исходя из даты возбуждения исполнительного производства. Поскольку Администрация не имеет возможности предусмотреть в бюджете требуемое количество денежных средств на финансирование строительства нового муниципального жилищного фонда, на протяжении многих лет основным способом предоставления гражданам жилых помещений является высвобождающийся жилой фонд. Однако, в связи с массовой приватизацией количество муниципального жилья ежегодного уменьшается. Кроме того, значительная часть муниципального жилья является аварийным фондом и не может быть предоставлена во исполнение судебных решений по причине несоответствия установленным нормам. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.12.2017 № 4427 в муниципальную программу Петрозаводского городского округа «Обеспечение качественным жильем граждан, проживающих на территории Петрозаводского городского округа», утвержденную постановлением Администрации Петрозаводского городского от 31.12.2015 № 6641, внесены изменения, которые предусматривают финансовые средства на приобретение жилых помещений на 2019 год в размере 3 млн.руб., для проведения ремонта освободившихся жилых помещений предусмотрены финансовые средства на 2019 год в размере 11,9 млн.руб, на 2020 год на приобретение жилых помещений предусмотрены финансовые средства в размере 4,5 млн.руб. Исполнение решение суда требует значительных временных и финансовых затрат.

В судебное заседание представитель Администрации Петрозаводского городского округа не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП по РК в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу 04.03.2016г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2016 г. с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб., который решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2016 г. уменьшен до 37500 руб.

27 июля 2016 г. Администрация на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

20 апреля 2017 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 18 октября 2017 г. Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава от 16 ноября 2018 г. Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

20 марта 2019 г. постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2019 г. штраф уменьшен до 50000 руб.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: в срок до 22.07.2019 предоставить вне очереди ФИО9., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10., на состав семьи два человека на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на двух человек, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом права ФИО11. на дополнительную площадь.

В установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок, должник не исполнил указанные в исполнительном документе обязательства, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в срок до 22.07.2019г. Администрацией не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от 21.05.2019 об исполнении требований исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по делу №.

Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7- П).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. ФИО12. состоит в очереди на предоставление жилья под №31.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, требованиями судебного пристав-исполнителя, которые направлялись в адрес должника и не были исполнены в полном объеме, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в требовании, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения обязанности по обеспечению ФИО13. жилым помещением в Петрозаводском городском округе, возложенной решением Петрозаводского городского суда по делу № и исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием от 21.05.2019г., при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем постановление должностного лица следует признать законным.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

Санкция ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления от 21 октября 2019 года в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей следует снизить до 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК Балашовой Т.Л. от 21 октября 2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 70000 рублей до 50000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен