Решение по делу № 2-646/2013 от 18.03.2013

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/10 по иску по иску Денисовой Марии Михайловны к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения незаконным, обязании установить группу инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУ ФБ МСЭ, и просит признать незаконным заключение комиссии ФГУ ФБ МСЭ от «дата2» года об отказе в установлении группы инвалидности, обязать установить «№» группу инвалидности бессрочно, взыскать с ФГУ ФБ МСЭ судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что с «дата3»  по «дата4» г. она была впервые освидетельствована комиссией медико-социальной экспертизы в филиале «№» федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по «адрес», решением которой инвалидом не признана. «Дата5» г. в связи с обжалованием решения филиала «№» она была освидетельствована в составе «№» ФГУ «ГБ МСЭ по «адрес», которая не изменила решение филиала «№». Денисова М.М. с решением состава «№» ФГУ «ГБ МСЭ по «адрес» не согласилась и обжаловала решение в ФГУ ФБ МСЭ. Решением от «дата2» г. «№» состава ФГУ «ФБ МСЭ» решение ФГУ «ГБ МСЭ по адрес» оставлено без изменения, инвалидность не установлена.

Считает решение, принятое ответчиком «дата2» г. в порядке обжалования, неправомерным, т. к. не учтено состояние здоровья истца, её возраст и отсутствие надлежащего лечения «адрес1» ЦРБ по месту жительства, полагает, что ей должна быть установлена «№» группа инвалидности бессрочно.

Истец Денисова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ФГУ ФБ МСЭ по доверенности Аверкова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ 20. 02. 2006 г. № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В пункте 6 Правил указано, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п. 9 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ 22. 08. 2005 г. № 535, критерием для установления «№» группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию второй степени;

способности к передвижению второй степени;

способности к ориентации второй степени;

способности к общению второй степени;

способности контролировать свое поведение второй степени;

способности к обучению второй степени;

способности к трудовой деятельности второй степени.

В судебном заседании установлено, что с «дата3» по «дата4» г. Денисова М.М. была впервые освидетельствована комиссией медико-социальной экспертизы в филиале «№» федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по «адрес», решением которой инвалидом не признана. «Дата5» г. в связи с обжалованием решения филиала «№» она была освидетельствована в составе «№» ФГУ «ГБ МСЭ по «адрес», которая не изменила решение филиала «№». Денисова М.М. с решением состава «№» ФГУ «ГБ МСЭ по «адрес» не согласилась и обжаловала решение в ФГУ ФБ МСЭ. Решением от «дата2» г. «№» состава ФГУ «ФБ МСЭ» решение ФГУ «ГБ МСЭ по «адрес» оставлено без изменения, инвалидность Денисовой М.М. не установлена.

При освидетельствовании в ФГУ ФБ МСЭ у истца были выявлены следующие заболевания: «…».

Данные заболевания были расценены ответчиком как незначительные, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты, и не дающие оснований для установления группы инвалидности.

В связи с тем, что критерием для установления «№» группы инвалидности является нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, а таких нарушений у истца не обнаружено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод истца о том, что ответчик не учел рекомендаций врачей, у которых она наблюдалась, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при проведении освидетельствования в порядке обжалования комиссия врачей изучила все представленные документы.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение, принятое ответчиком, является законным и обоснованным, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисовой Марии Михайловне к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения незаконным, обязании установить группу инвалидности -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: