Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22213/2017 от 21.06.2017

Судья – Аулов А.А. Дело № 33- 22213/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей Семерок А.П., Агарина А.В. - Емельяновой Ю.В., Черных В.Е. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление директора Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Крыловой Надежды Михайловны к Семерок Александру Петровичу, Агарину Андрею Витальевичу о признании результатов межевания недействительными, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении смежных границ земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и по встречному иску Семерок Александра Петровича, Агарина Андрея Витальевича к Крыловой Надежде Михайловне о признании недействительными результатов межевания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Взыскал с Семерок Александра Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" расходы за проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы №80-2016 от 23 июня 2016 года в размере 27 500 рублей.

Взыскал с Агарина Андрея Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая экспертиза и аудит" расходы за проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы № 80-2016 от 23 июня 2016 года в размере 27500 рублей.

В частной жалобе представители Семерок А.П., Агарина А.В. - Емельянова Ю.В., Черных В.Е. просят определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Суд первой инстанции установил, что Крылова Н.М. обратилась в суд с иском к Семерок А.П., Агарину А.В. о признании результатов межевания недействительными, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении смежных границ земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Семерок А.П., Агарин А.В. обратились в суд со встречным иском к Крыловой Н.М. о признании недействительными результатов межевания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Крыловой Н.М. к Семерок А.П., Агарину А.В. о признании результатов межевания недействительными, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении смежных границ земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и по встречному иску Семерок А.П., Агарина А.В. к Крыловой Н.М. о признании недействительными результатов межевания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, расходы по производству которой возложены на истца (ответчика) Крылову Н.М.

27 июня 2016 года в Анапский районный суд Краснодарского края поступило заключение эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" №80-2016 от 23 июня 2016 года.

Согласно ходатайства директора ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" от 23 июня 2016 года оплата за производство повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере 55 000 рублей не произведена.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2017 года, постановлено: исковые требования Крыловой Н.М. к Семерок А.П., Агарину А.В. о признании результатов межевания недействительными, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении смежных границ земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, - удовлетворить частично. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0721001:2343, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Приморский, примыкает с северо-западной стороны к п. Пятихатки. Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0721001:2343, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Приморский, примыкает с северо-западной стороны к п. Пятихатки. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0721001:2344, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Приморский, примыкает с северо-западной стороны к п. Пятихатки.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0721001:2344, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Приморский, примыкает с северо-западной стороны к п. Пятихатки. В удовлетворении остальной части исковых требований Крыловой Н.М. к Семерок А.П., Агарину А.В. об установлении смежных границ земельного участка, - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Семерок А.П., Агарина А.В. к Крыловой Н.М. о признании недействительными результатов межевания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком -отказать.

Таким образом, поскольку решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года исковые требования Крыловой Н.М. к Семерок А.П., Агарину А.В. о признании результатов межевания недействительными, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении смежных границ земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворены частично, при этом в удовлетворении встречных исковых требований Семерок А.П., Агарина А.В. к Крыловой Н.М. о признании недействительными результатов межевания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании расходов по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы с Семерок А.П. и Агарина А.В. в пользу ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" в равных долях.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: