Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 ~ М-276/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-301/2021

    УИД 13RS0001-01-2021-000419-96

     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 18 июня 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле: помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,

истца Винокуровой В.В.,

ответчика Медведева Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой В.В. к Медведеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

     у с т а н о в и л:

Винокурова В.В. обратилась в суд с иском к Медведеву Н.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме, с разрешения прежнего владельца, зарегистрирован Медведев Н.А. Однако ответчик в указанном доме не проживал, его имущества там нет. По иску прежнего владельца решением от 26 августа 2015 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия мать ответчика М.Е.Ю. и ее совершеннолетние дети были признаны утратившими право пользования указанным жилым домом, и в последующем сняты с регистрационного учета. Ответчик, являвшийся на тот момент несовершеннолетним, остался зарегистрированным в указанном жилом помещении.

Истец указывает, что ответчик не несёт бремя содержания жилого помещения. При этом, его регистрация в доме препятствует ей в распоряжении домом по своему усмотрению, ограничивает её права, как собственника, в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей имуществом, поскольку она намерена продать дом.

Признание Медведева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятие его с регистрационного учёта иначе, как на основании решения суда, невозможно.

С учетом изложенного Винокурова В.В просит признать Медведева Н.А. утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Винокурова В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства дела, о чём свидетельствуют отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явилась. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Медведев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. При этом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ММО МВД России «Ичалковский», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился. При этом о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Буренковой О.П., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным путем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что истец Винокурова В.В. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-6, 7-9, 38).

В указанном доме зарегистрирован ответчик Медведев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10).

Как усматривается из копии вступившего 28 сентября 2015 г. в законную силу решения от 26 августа 2015 г. Ичалковского районного суда Республики Мордовия, М.П.А., М.С.А., М.Е.Ю. признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением, имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение.

Из адресных справок, представленных УВМ МВД по Республике Мордовия, ММО МВД России «Ичалковский», усматривается, что Медведев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет регистрацию по месту жительства по следующим адресам: <адрес>, а также <адрес> (л.д. 53, 54).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Каких-либо законных оснований, которые могли бы обязать истца обеспечить жильём Медведева Н.А., не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования домом, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время пользование им связано только с фактом формальной регистрации в нем.

В судебном заседании из исследованных письменных доказательств, установлено, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиком и собственниками жилого помещения не имеется, ответчик утратил законное основание для пользования жилым помещением, имеет возможность проживать в другом месте.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судом не установлено каких-либо предусмотренных законом оснований, по которым ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании Медведева Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, предусматривают, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку Медведев Н.А. признаётся утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, истец Винокурова В.В. просила не взыскивать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░.