Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2018 ~ М-1692/2018 от 20.09.2018

                                                              РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 г.                                                                                     с. Красный Яр

    Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием истца Арефьева В.С.,

ответчика Арефьевой Ю.В.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2018
по исковому заявлению Арефьева Вячеслава Сергеевича, Арефьевой Валентины Александровны, Пряхиной Татьяны Сергеевны к Арефьевой Юлии Викторовне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Арефьев В.С., Арефьева В.А., Пряхина Т.С. обратились в суд с иском к Арефьевой Юлии Викторовне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности.

        В обоснование заявленных требований истцы указали, что согласно решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев В.С., Арефьева В.А., Пряхина Т.С. являются собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №.

       Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №

        Истцы не имеют интереса в использовании автомобиля и их доли незначительны. Стоимость спорного автомобиля, согласно заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 312468 рублей, следовательно стоимость 1/8 доли составляет 39058,50 рублей.

        На основании изложенного просят суд: взыскать с Арефьевой Юлии Викторовны в пользу Арефьева Вячеслава Сергеевича, Арефьевой Валентины Александровны, Пряхиной Татьяны Сергеевны денежную компенсацию стоимости их долевой (по 1/8 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, в размере 39058,50 рублей каждому, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181,17 рублей каждому.

       Истец Арефьев В.С., действующий за себя и по доверенности за Арефьеву В.А. и Пряхину Т.С. в судебном заседание исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

       Ответчик Арефьева Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против удовлетворения требований, о чем предоставила соответствующее заявление.

       Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. ст. 209, 246 - 247 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

       В соответствии со ст. 1165 ГК Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

       В силу требований ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

       В судебном заседании установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Арефьевой Юлией Викторовной признано право собственности на наследственное имущество, в том числе на 5/8 доли на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска серебристого цвета с регистрационным номером № с идентификационным номером №

       Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Арефьевой Валентиной Александровной, Арефьевым Вячеславом Сергеевичем, Пряхиной Татьяной Сергеевной признано право общей долевой собственности в порядке наследования, в том числе по 1/8 доли за каждым на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска серебристого цвета с регистрационным номером № с идентификационным номером №.

       Данные обстоятельства не оспариваются сторонами спора.

       Однако соглашения о порядке пользования либо соглашения о способе и условиях раздела общего имущества собственников, или выдела доли одного из них в натуре, исходя из позиций сторон, между сторонами не достигнуто. Истцы и ответчик не общаются между собой и не могут договориться о способе и условиях раздела спорного автомобиля.

        Так, из материалов дела, в частности из содержания иска (л.д. 3), объяснений истца Арефьева В.С. в судебном заседании видно, что спорный автомобиль находится у ответчика Арефьевой Ю.В., истцами не используется. Также данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании сама Арефьева Ю.В.

        Учитывая то, что соглашение о выделе долей между собственниками спорного имущества не достигнуто, выдел доли спорного автомобиля в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а потому исходя из конкретных обстоятельств дела, выделяющиеся собственники Арефьев В.С., Арефьева В.А. и Пряхина Т.С. имеют право на выплату им стоимости их долей другим участником долевой собственности Арефьевой Ю.В.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), положения абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 35 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под несоразмерным ущербам следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

        При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

       В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

       Вместе с тем, в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

        Спорный автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска серебристого цвета с регистрационным номером № с идентификационным номером №, относится к неделимому имуществу.

         Стоимость указанного автомобиля составляет 312468 рублей, что следует из заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная стоимость сторонами в суде не опровергалась.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Арефьева В.С., Арефьевой В.А. и Пряхиной Т.С. и взыскании с Арефьевой Ю.В. по 39058,50 рублей в пользу каждого, что составляет 3/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, поскольку сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного автомобиля свидетельствуют о наличии отдельного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли - ответчика в праве на имущество возможна путем принудительной выплаты участникам долевой собственности Арефьеву В.С., Арефьевой В.А. и Пряхиной Т.С. денежных компенсаций за их доли с утратой их права на доли в общем имуществе.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Арефьева Вячеслава Сергеевича, Арефьевой Валентины Александровны, Пряхиной Татьяны Сергеевны к Арефьевой Юлии Викторовне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

        Передать в собственность Арефьевой Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска серебристого цвета с регистрационным номером № с идентификационным номером № и считать Арефьева В.С., Арефьеву В.А., Пряхину Т.С. утратившими право собственности на 3/8 доли (по 1/8 каждого) на указанное транспортное средство.

        Обязать Арефьеву Юлию Викторовну выплатить Арефьеву Вячеславу Сергеевичу компенсацию за 1/8 доли в указанном автомобиле в сумме 39058,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181,17 рублей.

        Обязать Арефьеву Юлию Викторовну выплатить Арефьевой Валентине Александровне компенсацию за 1/8 доли в указанном автомобиле в сумме 39058,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181,17 рублей.

        Обязать Арефьеву Юлию Викторовну выплатить Пряхиной Татьяне Сергеевне компенсацию за 1/8 доли в указанном автомобиле в сумме 39058,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181,17 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                    И.А.Ключникова