Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2016 ~ М-1547/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года                                                           г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                    Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2016г. по иску Сахабодиновой Е.В. к Тюрину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сахабодинова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Тюрину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что просит суд признать Тюрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) №, расположенной в <адрес>,

расторгнуть с Тюриным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения (квартиры) №, расположенной в <адрес>,

обязать ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары снять Тюрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: Тюрин А.В. (брат), Снежкова А.А. (дочь). Указанная квартира была предоставлена матери сторон Тюриной Р.А. в 1987 году на членов семьи: Тюрина В.Г. (отца истца), истца, брата истца и бабушку истца. В 1987 году вся семья вселилась в указную квартиру. Тюрина Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Тюрина В.Г. договор социального найма был переоформлен на истца.

С апреля 1999 года ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, вывез вещи и перестал проживать по данному адресу, нести бремя содержания жилого помещения: оплачивать коммунальные платежи и иные расходы, связанные с содержанием квартиры, которые до настоящего времени ответчиком не оплачиваются, вещей его в квартире нет.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Тюрин А.В. добровольно в 1999 году выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, вывез вещи, создал свою семью, с которой проживает по другому адресу, имеет в собственности квартиру (<адрес>), по спорному адресу расходы по содержанию жилья не несет более 17 лет, препятствий для проживания в квартире по адресу: <адрес>, ему никогда не чинились, ключи от квартиры у него имеются до настоящего времени.

Кроме того, спорная квартира является четырехкомнатной и проживание в ней другой семьи не препятствовало, и не препятствует ответчику во вселении, и проживании в данном жилом помещении. С иском о вселении в квартиру Тюрин А.В. в судебном порядке не обращался.

За последние 17 лет ответчик не вселил никого в квартиру, не сдал ее в поднаем, при этом ответчик не использовал квартиру по назначению - не проживал в ней, соответственно не принимал участия в обеспечении сохранности и поддержании надлежащего состояния квартиры, не проводил текущий ремонт, не вносил плату.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорного помещения, ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ему жилищными правами (ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорной квартирой отказался, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Факт добровольного выезда ответчика из квартиры и не проживания его на протяжении 17 лет в спорной квартире могут подтвердить соседи и родственники.

Сама по себе регистрация, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Сахабодинова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просила суд руководствоваться документами и доказательствами, предоставленными в обоснование заявленных требований, дав суду пояснения аналогичные исковому заявлению.

Также дополнительно суду пояснила, что после Армии брат истца (ответчик по делу) в 1999 году вернулся в спорную квартиру, а, примерно, в апреле 2000 года он ушел жить к девушке, на съемную квартиру. Ответчик выехал со спорной квартиры, так как мама не разрешила привести ему свою девушку в спорную квартиру. При жизни на тот период мама разрешила ответчику проживать в спорной квартире только одному, а с девушкой жить не разрешила. Потом брат женился в июле 2000 года и перестал общаться с родителями, в связи с тем, что мама не разрешила ему жить с девушкой в спорной квартире, а помирились они, когда родилась у ответчика дочь Яна, в 2005 году, однако, предлагала ли мама переехать брату жить в спорную квартиру или нет истцу неизвестно. У ответчика всегда были ключи от спорной квартиры, он мог приходить когда хотел, а формально вселился только после обращения истца в суд с данным иском. Истец полагает, что конфликтных отношений между родителями, ней и братом не было. После смерти матери отношения отца с братом были нормальные. Брат примерно один раз в месяц приходил к ним. Он брал рыболовные принадлежности. По телефону папа звонил ему. Папа обижался на него, что он очень редко приходит.

В судебном заседании Сахабодинова Е.В. не оспаривала, что ранее ни матерью, ни отцом, как нанимателями, при жизни, ни другими лицами, зарегистрированными в спорной квартире вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не ставился.

В судебном порядке коммунальные услуги с ответчика истец не взыскивала, с вопросом о разделе коммунальных платежей к нему не обращалась, также, как и родители при жизни. При жизни мама квартиру желала приватизировать только на себя, однако, поскольку в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца, без которой приватизировать квартиру было невозможно, а мама на ребенка истца приватизировать спорную квартиру не желала, поэтому спорная квартира при жизни родителей приватизирована не была. Ответчик в организации похорон родителей участия не принимал, но родители за ответчиком право на спорную квартиру всегда признавали, ключи от квартиры у него всегда были. Истец полагает, что совместное проживание двух семей в спорной квартире возможно, однако, ответчик не желает вселяться в спорную квартиру и проживать, поскольку он проживает с семьей в собственной квартире.

Ответчик Тюрин А.В. и его представитель Вершинина Е.В., действующая на основании довренности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.61-62), указав, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в 1987 году была предоставлена матери истца и ответчика Тюриной Р.А. в бессрочное пользование на основании договора социального найма на членов семьи: Тюрина В.Г. (отец), бабушку, Истца Сахабодинову Е.В. и Ответчика Тюрина А.В.

Мать Тюрина Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Тюрин В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни родители хотели спорную квартиру оформить на своих детей: на истца и ответчика, но в связи со смертью, не успели это сделать, что подтверждается списком документов на приватизацию и собственноручными записями умершей Тюриной Р.А.

После смерти отца Тюрина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был переоформлен на истца. Совместно с нанимателем в спорную квартиру по договору были вселены: ответчик и дочь истца Снежкова А.А. Ответчик, являясь родственником нанимателя, не был против переоформления договора на имя истца, так как считал, что в ближайшее время спорная квартира будет оформлена на истца, ответчика и дочь истца Снежкову А.А. Ответчик никогда не имел намерения не включать в приватизацию дочь истца, так как она с самого рождения проживает по спорному адресу, и имеет равные права как член семьи нанимателя.

После смерти родителей у ответчика с истцом сложились конфликтные отношения. Данный факт могут подтвердить соседи. В связи с этим ответчик был вынужден временно выехать из спорной квартиры по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с истцом. В добровольном порядке ответчик не отказывался и не имел намерения отказываться от права пользования спорной квартирой. Длительное не проживание в квартире носило вынужденный временный характер в результате
сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Личные вещи ответчика всегда находились и находятся в спорной квартире.

В настоящее время ответчик проживает по спорному адресу: <адрес>. Истец не оказывал никаких препятствий по вселению в данную квартиру. Ответчик проживает в отдельной изолированной жилой комнате, которая закрывается на ключ.

До вселения в спорную квартиру ответчик проживал в квартире, взятой в ипотечное кредитование до 2035 года. До приобретения квартиры в кредит ответчик проживал на разных съёмных квартирах в течение более 10 лет.

Кроме того, при жизни отца Тюрина В.Г. ответчик регулярно приносил деньги на оплату коммунальных услуг по спорному адресу, которые передавал лично в руки умершему отцу истца и ответчика Тюрину В.Г. Сам по себе факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг по спорному адресу недостаточен для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку истец с указанными требованиями не обращался, и нарушение прав истца может быть защищено иным способом, путём взыскания денежных средств с ответчика. Ответчик готов производить оплату коммунальных услуг.

Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, выезда ответчика из квартиры в добровольном порядке, на другое постоянное место жительства.

Заявленный иск обусловлен намерением истца заключить договор приватизации жилого помещения без включения ответчика в число собственников. Считают, что при наличии тех фактических и юридических обстоятельств, которые имеются на сегодняшний день, исковые требования истца Сахабодиновой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Также дополнительно Тюрин А.В. суду пояснил, что длительное время он вынуждено не проживал в спорной квартире, так как в семье сложились конфликтные отношения, поскольку ему одному не препятствовали в проживании в спорной квартире, однако, его супруге и ребенку проживать в спорной квартире не разрешали, поэтому в квартире он не проживал вынужденно, однако, его родители за ним всегда признавали право на данную квартиру.

Ответчик Тюрин А.В. просил суд принять во внимание, что ранее ни матерью, ни отцом, как нанимателями, при жизни, ни другими лицами, зарегистрированными в спорной квартире вопрос о признании его утратившим право пользования жилым помещением не ставился.

В судебном заседании ответчик утверждал, что он никогда от оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру не отказывался. В спорной квартире имеются его вещи.

В судебном порядке коммунальные услуги с ответчика истец не взыскивала, с вопросом о разделе коммунальных платежей к нему не обращалась.

В судебном заседании ответчик Тюрин А.В. также утверждал, что намерен пользоваться и проживать в спорной квартире, коммунальные услуги намерен оплачивать, часть коммунальных услуг им оплачено, что подтверждается предоставленными квитанциями, приватизировать спорое жилое помещение не препятствует, но желает принимать участие в приватизации. Просили суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Третье лицо Снежкова А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, полностью поддержала доводы и пояснения истца, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, согласно которым просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, рассмотрев дело в свое отсутствие (л.д.73-74).

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 27, 47 Устава городского округа Самара, Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено: при временном отсутствии нанимателя, жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в 1987 году была предоставлена матери истца и ответчика Тюриной Р.А. в бессрочное пользование на основании договора социального найма на членов семьи: Тюрина В.Г. (отец), бабушку, истца Сахабодинову Е.В. и ответчика Тюрина А.В. В 1987 году вся семья вселилась в указную квартиру.

Мать Тюрина Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Тюрин В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Тюрина В.Г. договор социального найма был переоформлен на истца.

В настоящее время истец Сахабодинова Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы: Тюрин А.В. (брат), Снежкова А.А. (дочь).

Судом установлено, что ответчик, являясь родственником нанимателя, не был против переоформления договора на истца, так как считал, что в ближайшее время спорная квартира будет оформлена на истца, ответчика и дочь истца Снежкову А.А. Ответчик никогда не имел намерения не включать в приватизацию дочь истца, так как она с самого рождения проживает по спорному адресу, и имеет равные права как член семьи нанимателя.

Так, из пояснений сторон усматривается, что после смерти родителей у ответчика с истцом сложились конфликтные отношения, в связи с этим ответчик периодически ночует в спорной квартиры по причине невозможности совместного проживания с истцом. В добровольном порядке ответчик не отказывался и не имел намерения отказываться от права пользования спорной квартирой. Не проживание ответчика в спорной квартире носило вынужденный временный характер в результате сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Личные вещи ответчика всегда находились и находятся в спорной квартире.

В настоящее время ответчик проживает по спорному адресу: <адрес>. Истец не оказывал никаких препятствий по вселению в данную квартиру. Ответчик проживает в отдельной изолированной жилой комнате, которая закрывается на ключ.

До вселения в спорную квартиру ответчик проживал с семьей в квартире, взятой в ипотечное кредитование до 2035 года. До приобретения квартиры в кредит. Ответчик проживал на разных съёмных квартирах в течение более 10 лет.

Из пояснений ответчика в ходе судебных разбирательств усматривается, что при жизни родители желали спорную квартиру оформить на своих детей: на истца и ответчика, но в связи со смертью, не успели это сделать, что подтверждается списком документов на приватизацию и собственноручными записями умершей Тюриной Р.А.

Кроме того, в судебном заседании Сахабодинова Е.В. не оспаривала, что ранее ни матерью, ни отцом, как нанимателями, при жизни, ни другими лицами, зарегистрированными в спорной квартире вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не ставился. В судебном порядке коммунальные услуги с ответчика истец не взыскивала, с вопросом о разделе коммунальных платежей к нему не обращалась, также, как и родители при жизни.

В судебном заседании Тюрин А.В. утверждал, что длительное время он вынуждено не проживал в спорной квартире, так как в семье сложились конфликтные отношения, поскольку ему одному не препятствовали в проживании в спорной квартире, однако, его супруге и ребенку проживать в спорной квартире не разрешали, поэтому в квартире он не проживал вынужденно, однако, его родители за ним всегда признавали право на данную квартиру.

В судебном заседании ответчик также утверждал, что он никогда от оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру не отказывался. В спорной квартире имеются его вещи.

В судебном заседании ответчик Тюрин А.В. также утверждал, что намерен пользоваться и проживать в спорной квартире, коммунальные услуги намерен оплачивать, часть коммунальных услуг им оплачено, что подтверждается предоставленными квитанциями, приватизировать спорое жилое помещение не препятствует, но желает принимать участие в приватизации.

Таким образом, сам по себе факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг по спорному адресу недостаточен для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, поскольку истец с указанными требованиями к ответчику не обращалась, и нарушенные права истца в данной части подлежат защите иным способом, путём взыскания денежных средств с ответчика. Ответчик готов производить оплату коммунальных услуг.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, выезда ответчика из квартиры постоянно, в добровольном порядке, на другое постоянное место жительства.

Заявленный иск обусловлен намерением истца заключить договор приватизации жилого помещения без включения ответчика в число собственников.

Так, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение па основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социальною найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) одностороннее расторжение договора распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда- При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц. проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договор) социального найма жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда от 23.06.1995г. №. временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, при наличии фактических и юридических обстоятельств, которые имеются на настоящий момент, исковые требования истца Сахабодиновой Е.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что плата за содержание, ремонт помещения, коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начисляется из расчета 3-х зарегистрированных лиц.

Судом было установлено, что порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и платы за содержание, и коммунальные услуги между сторонами определен не был.

Также судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, членами одной семьи они фактически не являются, общее хозяйство не ведут, в связи с чем стороны должны самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, между сторонами имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов за содержание, и ремонт жилого помещения, соглашением между ними не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении данного дела, а также материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с тем, что ответчику одному не препятствовали в проживании в спорной квартире, однако, его супруге проживать в спорной квартире не разрешали, поэтому в квартире ответчик не проживал, однако, от своих прав на спорную квартиру не отказывался.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают истец с семьей, также в спорной квартире периодически ночует ответчик, поскольку ему близко к работе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом соглашении лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, использования жилого помещения именно таким образом, с сохранением за ними права пользования квартирой,

Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы ответчика и его представителя о том, что заявленный иск обусловлен намерением истицы заключить договор приватизации жилого помещения без включения его в число собственников, заслуживают внимания.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что стороной истца достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, возвращаться и проживать в спорную квартире он не желал, в спорной квартире в настоящее время не проживает, поскольку имеет возможность проживать по адресу: <адрес>, которая ему принадлежит на праве общей долевой собственности по договору ипотечного кредитования, суд считает необоснованными и неубедительными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в квартире также периодически не проживал, в связи с конфликтными отношениями с истцом и родителями, однако, факт наличия конфликтных отношений отрицался в ходе судебных разбирательств истцом.

Доводы истца в той части, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, возвращаться и проживать в спорную квартире он не желал, спорное жилое помещение не является для него единственным и постоянным местом жительства, суд также полагает неубедительными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлены, ответчик в судебном заседании данный факт категорически оспаривал, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживал вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с истцом, которая препятствовала ему в пользовании спорным жилым помещением, где она постоянно проживает своей семьей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, как со стороны истца Полушкина Л.Г. (соседка по спорному адресу), Баранова В.Г. (тетя истца и ответчика), испытывающая неприязненные отношения к ответчику, Тычкина И.Г. (двоюродная сестра истца и ответчика), Сахабодинова Р.Ш. (свекровь истца), свидетели со стороны ответчика Валеева И.Д. (соседка), Тюрина Т.П. (супруга ответчика) в судебном заседании подтвердили конфликтные отношения, также подтвердили, что ответчику одному не препятствовали в проживании в спорной квартире, однако, его супруге проживать в спорной квартире не разрешали, поэтому в квартире ответчик не проживал, родители ответчика за ним всегда признавали право на данную квартиру, также в судебном заседании подтвердили, что ранее ни матерью, ни отцом, как нанимателями, при жизни, ни другими лицами, зарегистрированными в спорной квартире вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не ставился, мама истца и ответчика желала приватизировать спорную квартиру только на себя, однако, завершить приватизацию не успела.

Так, суд считает пояснения свидетелей правдивыми, последовательными, полными и не противоречащими материалам дела и собранным по делу доказательствам, не доверять пояснениям свидетелей у суда оснований нет, однако, суд принимает во внимание, что свидетель со стороны истца Баранова В.Г. (тетя истца и ответчика), испытывает неприязненные отношения к ответчику, свидетели со стороны истца Тычкина И.Г. (двоюродная сестра истца и ответчика), Сахабодинова Р.Ш. (свекровь истца), а также свидетель со стороны ответчика Тюрина Т.П. являются родственниками и близкими людьми сторон по делу, в связи с чем могут быть заинтересованы в исходе дела, в отношении пояснений свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика Полушкиной Л.Г. и Валеевой И.Д. (соседей по спорному адресу), суд не располагает сведениями, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, поэтому их пояснения считает правдивыми.

Так, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие достаточных доказательств подтверждающих основания для обращения истца в суд с указанным иском, а именно: подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и не несения ответчиком расходов по коммунальным платежам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Так, доводы истца, изложенные в иске, а также в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как достоверных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, при оценке доводов истцов, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сахабодиновой Е.В. к Тюрину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                     Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2016 года.