Решения по делу № 2-3252/2015 ~ М-2728/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-3252/2015                                   16 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ефимовой Любови Николаевне о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Ефимовой Л. Н. о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска было вынесено решение по делу <№>, согласно которому с ЗАО «МАКС» в пользу Ефимовой Л.Н. было взыскано страховое возмещение в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, всего взыскано .... Во втором абзаце резолютивной части решения суда указано, что настоящее решение суда в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Ефимовой Л. Н. страхового возмещения в размере ... не подлежит обращению к исполнению.Настоящее решение суда подлежит обращению к исполнению в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Ефимовой Л.Н. денежной суммы в размере .... Таким образом, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска с ЗАО «МАКС» в пользу Ефимовой Л.Н. было взыскано .... Однако, по данному судебному решению в безакцептном порядке с ЗАО «МАКС» в пользу Ефимовой Л.Н. было взыскано .... Таким образом, Ефимова Л.Н. без установленных на то законом оснований получила .... Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ..., расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика <Дата> поступило заявление о признании заявленных требований в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил.

Октябрьским районным судом г.Архангельска <Дата> вынесено решение по делу <№>. С ЗАО «МАКС» в пользу Ефимовой Л.Н. было взыскано страховое возмещение в размере ..., компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, всего взыскано .... Указано, что настоящее решение суда в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Ефимовой Л.Н. страхового возмещения в размере ... не подлежит обращению к исполнению.Настоящее решение суда подлежит обращению к исполнению в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Ефимовой Л.Н. денежной суммы в размере .... Однако, по данному судебному решению в безакцептном порядке с ЗАО «МАКС» в пользу Ефимовой Л.Н. взыскано ..., что подтверждается инкассовым поручением <№> от <Дата> (л.д.10).

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно положениям п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С момента списания денежных средств с расчетного счета ЗАО «МАКС» у Ефимовой Л.Н. возникло неосновательное обогащение в размере ....

В ст.1109 ГК РФ перечислены случаи, когда денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в сумме ... не относятся к перечисленным в ст. 1109 ГК РФ случаям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его заявление.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере ... по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ефимовой Л. Н. о возврате суммы неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Л. Н. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» неосновательное обогащение в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., всего взыскать ....

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Ж.С. Кочина