Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2017 ~ М-1049/2017 от 15.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: истца, третьего лица – Епанешниковой Е.Л. без участия: представителя ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/17 по исковому заявлению Борисовой Натальи Николаевны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Н.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В исковом заявлении истец указал, что является наследником после смерти матери ФИО1 В настоящее время она намерена оформить свои права на наследственное имущество – жилой дом. Однако при жизни наследодатель самовольно, за счет собственных средств, без получения разрешений компетентных органов, произвела реконструкцию жилого дома, в связи с чем, общая площадью стала составлять – <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства препятствуют истцу оформить наследственные права на имущество во внесудебном порядке.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, так как администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает прав истца в отношении оформлении им прав на жилое строение.

Третье лицо – Епанешникова Е.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика об отсутствии нарушения прав истца несостоятельны, поскольку согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия САМ 320017 № выданного Главой администрации с. Р. Борковка, принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, жилой площадью 35 кв.м, полезной 45 кв.м, по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги № лицевой счет 2ДД.ММ.ГГГГ год. Основание занесения в похозяйственную книгу – самострой. Год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением главы сельского поселения Тимофеевка № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и расположенному на нем жилому дому принадлежащим ФИО1 присвоен адрес: <адрес>

ФИО2 не зарегистрировала право собственности на жилой дом, однако согласно п.1 ч.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшего на момент возникновения правоотношений, государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Таким образом суд считает установленным, что наследодатель являлась собственником спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № выданным отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС Самарской области.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец приходится дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Согласно справке нотариуса Сергиной Н.А. наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 по завещанию является дочь Борисова Н.Н., на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям.

Обратившись в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство, истец получила отказ в связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал свое право собственности на спорный жилой дом, а также при жизни наследодатель произвела реконструкцию жилого дома, в связи с чем, его площадь увеличилась.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается представленными в суд документами.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома составляет 169,7 кв.м, жилая – 69,1 кв.м.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» Орган инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью, по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова» №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> установлено следующее:

В результате произведенной реконструкции жилого дома (возведение пристроя лит.а) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное.

Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Инженерные сети жилого дома находятся в исправном рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена.

Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает чьи либо права и законные интересы суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что права истца в отношении жилого дома третьими лицами не оспариваются, а также принимая во внимание, что ФИО1 спорное имущество принадлежало на законных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Борисовой Натальей Николаевной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года

Судья С.Г. Шабанов