Определение по делу № 13-46/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-1500/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано.

Письмом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения по существу, поскольку была подана с нарушением срока на обжалование.

ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на причину пропуска срока: получение определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвовавшие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте дела, в суд не явились.

Проверив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 Постановления от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (пункт 8 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда.

Срок на подачу кассационной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления в Пермский краевой суд - ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

То есть, срок для обжалования в кассационном порядке вышеназванных судебных постановлений с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 судьей Пермского краевого суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что причиной пропуска процессуального срока послужило то, что он получил копию определения судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока на кассационное обжалование, суд признает не состоятельным.

Так, ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшихся судебных актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему своевременно были вручены их копии.

Вместе с тем, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, заявитель не проявил должную осмотрительность и добросовестность, и обратился в Пермский краевой суд с кассационной жалобой в последний день истечения срока на обжалование, - 17.08.2016г., что фактически лишило его возможности своевременно обратиться с жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока заявитель не указывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования постановленных по делу судебных актов, поскольку в силу закона такой срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, которых судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем, отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                       Т.А.Киселева