Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1880/2013 ~ М-27/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1880\ 2013

по иску Козак ФИО7 к <данные изъяты> о признании незаконными действий, истребовании описания земельного участка, признания решения собрания незаконным

у с т а н о в и л :

    Истица обратилась в суд с иском о признании незаконными действий правления <данные изъяты> истребовании документов для оформления права собственности на земельный участок. Мотивируя свои требования тем, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка №. Истица как член <данные изъяты> пользуется земельным участком <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> Истица обратилась с заявлением в правление <данные изъяты> о предоставлении ей необходимых документов на используемый ею земельный участок для оформления права собственности. Истицы было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ с описанием земельного участка, из которого следует, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании истицы составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица дополнила исковые требования, просит признать незаконным решение собрания уполномоченных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным членство Козак ФИО8 в товариществе, аннулирована членская книжка истицы. Мотивируя дополненные исковые требования тем, что о собрании ДД.ММ.ГГГГ истица не была извещена. ДД.ММ.ГГГГ от истицы как от члена товарищества были приняты членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования. Истица суду пояснила, что объявлении о собрании не развешивались, истица не извещалась о собрании.

    Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что согласно данным <данные изъяты> землепользователем участка по <адрес> является ФИО6, заявлений об оформлении права собственности на земельный участок по <адрес> от ФИО6, являющейся членом <данные изъяты> не поступало. Земельный участок № по <адрес> в <адрес> был предоставлен ФИО6 площадь. 550 кв. метров. На спорном земельном участке площадью. 220 кв. метров, являющимся землей общего пользования и собственностью ДНТ, располагалась лесная полоса, по плану товарищества, планируемая под дорожный проезд по требованиям пожарной безопасности. Однако Козак ФИО9 самовольно огородила часть земельного участка общего пользования. Решения общего собрания о предоставлении ФИО6 или Козак ФИО10 земельного участка дополнительной площадью 220 кв. метров из земель общего пользования товарищества не принималось. О собрании ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества извещались надлежащим образом, заблаговременно.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом Козак ФИО11 является пользователем земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой товарищества. Ранее членом товарищества на указанном земельном участке являлась мать истицы ФИО6.

    Суду не были представлены доказательства, что выдача членской книжки истице, на земельный участок <адрес> было произведено без согласия прежнего пользователя данного земельного участка ФИО6, что ФИО6 обращалась в правление с письменным заявлением о неправомерности выдачи истице членской книжки на земельный участок.

    Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что ФИО6 не возражает, чтобы членом ДНТ «Суходольное» являлась ее дочь Козак ФИО12

    Также суду не были представлены доказательства, что Козак ФИО14 пользуется самоуправно земельным участком <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.

    Из членской книжки на имя Козак ФИО13, пояснений сторон в судебном заседании следует, что Козак ФИО17 производит оплату членских взносов за земельный участок, площадью 770 кв. метров.

    Таким образом, судом установлено, что Козак ФИО15 являясь членом <данные изъяты> пользуется земельный участком, площадью <данные изъяты>, производит оплату за земельный участок, площадью <данные изъяты>. В связи с тем, что оплата за земельный участок с Козак ФИО16 взимается исходя из площади 770 кв. метров, суд считает, что истица пользуется данным земельным участком с согласия <данные изъяты>, т.е. правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в правление <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей необходимых документов для оформления в собственность земельного участка по <адрес> № в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлены документы, в том числе заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приложения №, с описанием земельного участка, из которого следует, что земельный участок по <адрес> составляет <данные изъяты>

    В связи с тем, что суд пришел к выводу, что истица является пользователем земельного участка по <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, по указанным выше основаниям, суд считает, что имеются основания для признания незаконным действий председателя <данные изъяты> по выдаче документов Козак ФИО18., приложение № в описании земельного участка площадью <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, истребовании от <данные изъяты> описание земельного участка № по <данные изъяты> с указанием площади земельного участка <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных <данные изъяты>, которым членская книжка Козак ФИО19 аннулирована, считается недействительной. Членство Козак ФИО20 в <данные изъяты> признано незаконным, отказано в приватизации земельного участка <адрес> до рассмотрения принятия в члены <данные изъяты> на общем собрании с согласия ФИО6.

    В соответствии с пунктом № Устава <данные изъяты>, уведомление членов ДНТ о проведении собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ДНТ. Уведомление о проведении общего собрания ДНТ (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов ДНТ (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

    Суду не были представлены доказательства, что оповещение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было осуществлено в соответствии с Уставом товарищества. Судом не принимается во внимание предоставленный фотоснимок щита информации, в связи с тем, что из указанной информации не усматривается, когда и где было размещено объявление о проведении собрания.

    Из протокола собрания уполномоченных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повесткой дня данного собрания являлось: 1) Уточнение границ земель общего пользования; 2) Разное.

    Из указанной повестки дня не усматривается с достоверностью содержание выносимых на обсуждение вопросов.

    Из предоставленного суду протокола собрания уполномоченных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании также принято решение о выдачи документов для приватизации участка № на площадь <данные изъяты>.

    Суд считает, что истица должна была быть оповещена о данном собрании в письменном виде за 2 недели до собрания, т.к. решался вопрос о прекращении ее членства в товариществе, а также решался вопрос о выдачи ей документов на земельный участок меньшей площади, чем она пользовалась, т.е. решались вопросы о правах истицы на площадь используемого земельного участка, членства в товариществе.

    В соответствии со статьей 47 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта № Устава <данные изъяты> выход из членов ДНТ осуществляется по заявлению члена ДНТ.

Т.е. из приведенной выше нормы закона и устава товарищества, следует, что исключение из членов ДНТ возможно за умышленное или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при этом необходимо обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок или заявления о выходе из членов ДНТ.

Суду не были представлены доказательства, что имелись основания для признания членства Козак ФИО21 незаконным, в соответствии с выше приведенной нормой закона и Устава ДНТ.

Приняв решение о признании членства Козак ФИО22 незаконным и об аннулировании членской книжки на имя Козак ФИО23, истица фактически была лишена прав на земельный участок, т.к. истица осуществляла пользование земельным участком, являясь членом ДНТ.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания незаконным решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о признании членства Козак ФИО24 незаконным и об аннулировании членской книжки на имя Козак ФИО25

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Признать незаконным действия председателя <данные изъяты> по выдаче документов Козак ФИО26, приложение № в описании земельного участка площадью <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.

    Истребовать от <данные изъяты> описание земельного участка <адрес> с указанием площади земельного участка 770 кв. метров.

    Признать незаконным решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о признании членства Козак ФИО27 незаконным и об аннулировании членской книжки на имя Козак ФИО28.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Козак ФИО29 госпошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 апреля 2013 года