Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3828/2014 ~ М-3247/2014 от 10.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2014 года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Зотовой Л.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Зотовой Л.Е. (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в размере № рублей, на срок № месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. Зотова Л.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплат кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес заемщика и историей операций. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет № руб., из них: № руб. неустойка за просроченные проценты, № руб. неустойка за просроченный основной долг, № руб. проценты на просроченный основной долг, № руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Просит суд взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Зотовой Л.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что иск надлежало подать по месту нахождения ответчика. Истец указал место жительства ответчика Зотовой Л.Е.: <адрес>, которое указано в кредитном договоре.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Зотовой Л.Е., договорная подсудность отсутствует, так в п. 6.3., указано, что стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик Зотова Л.Е., ранее зарегистрированная по адресу <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. выбыла по адресу: <адрес>.

Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик Зотова Л.Е. не зарегистрирована и не проживает в <адрес>, доказательств иного суду не представлено. Согласно конверта, направленного судом по адресу указанному в иске, он возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Передать гражданское дело № 2-3828/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Зотовой Л.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий:                Н.В. Бросова