Решение по делу № 3-17/2014 от 12.09.2014

№ 3-17/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Щепиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокотова А.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Кокотов А.Р., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... кв. м., расположенного в Республике Карелия, ....., находящегося в государственной собственности Республики Карелия, обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости – 1610 580 руб. и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости по названному объекту права.

Исковые требования обоснованы статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьями 4 и 7 Федерального закона от 24.07. 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действия названного учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом не оспариваются; истец реализует свое право альтернативного определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок возражала против иска, не согласна с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка, поскольку расхождение рыночной и кадастровой стоимости спорного земельного участка является существенным; считает необходимым назначение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по Республике Карелия) представило отзыв, в котором указало, что замечаний по отчету об оценке рыночной стоимости не имеет, оставляет вопрос о разрешении спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Кокотов А.Р. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... кв. м., расположенного в Республике Карелия, ....., что подтверждается договором аренды от 05.10.2012 и дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 15.03.2013, заключенным между истцом и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..... установлена в размере Х руб. по состоянию на 02.07.2013, а удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2013 № 158-П, составляет хх руб. /кв. м.

Согласно представленному истцом Отчету № ... от 24.04.2014 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненному ООО "Оценочная компания «Дисконт», рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 02.07.2013 равна У руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец, как арендатор земельного участка по договору аренды, является заинтересованным лицом, так как размер арендной платы зависит от показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений закона предусматривается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Учитывая, что статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, то истец обоснованно представил отчет независимого оценщика с определением рыночной цены земельного участка по состоянию на 02.07.2013.

Истцом представлен Отчет от 24.04.2014г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет У рублей.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № ... от 22.07.2014г. на отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно которому Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, суд полагает, что оснований для проведения дополнительной экспертизы и переоценки отчета, представленного истцом, не имеется.

При этом суд учитывает также и то, что у ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия замечаний к представленному отчету не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд приходит к выводу, что сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости должны быть внесены Кадастровой палатой с момента вступления в силу настоящего судебного акта.

Доводы Кадастровой палаты о ненадлежащем ответчике не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истца не связаны с оспариванием самой по себе достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства с привлечением в качестве надлежащего ответчика органа кадастрового учета.

В силу норм Закона о кадастре орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда, в связи с чем, в том числе принимая во внимание приказ Росреестра от 11.03.2010 № П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", орган кадастрового учета является исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кокотова А.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ......, площадью ...... кв. м, расположенного в Республике Карелия, ...... равной его рыночной стоимости – У руб.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...... равной его рыночной стоимости с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья: Галашева И.Н.