Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-588/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                              14 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-588/2015 по жалобе Кравченко ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Кравченко ФИО9 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

С данным постановлением не согласен Кравченко ФИО10 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что объективных признаков опьянения у нег выявлено не было; законных оснований для направления мед. освидетельствование не было в связи с чем требования сотрудников полиции являются незаконными; показания свидетеля являются единственным доказательством невиновности заявителя, оснований не доверять свидетелю у мирового судьи не было.

В судебном заседании Кравченко ФИО11 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО12 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы полностью поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Кравченко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко ФИО14 на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения- поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года протоколом № составленным в присутствие двух понятых, Кравченко ФИО15 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Копию протокола Кравченко ФИО16получил.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что результат освидетельствования составил 0,00 мг./л., состояние опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Краченко ФИО17 был согласен.

Из протокола № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2015 года, составленного в присутствии двух понятых, следует, что Кравченко ФИО18 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Согласно объяснениям свидетелей ФИО19., ФИО20 данными ДД.ММ.ГГГГ года, с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения Кравченко ФИО21 В их присутствии инспектор отстранил от управления ТС Кравченко ФИО22 у которой имелись признаки наркотического опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также Кравченко ФИО23 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, цифровое исчисление результата теста дыхания составил 0,00 %. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Кравченко ФИО24 также отказался.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена машина Шкода <данные изъяты> под управлением Кравченко ФИО26 Во время проверки документов было установлено, что Кравченко ФИО28 управлял автомобилем, имея признаки наркотического опьянения. Кравченко ФИО27 в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование; показание прибора составили 0,00 мг./л. Было предложено пройти мед. освидетельствование, на что Кравченко ФИО29. отказался. Был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Кравченко ФИО30 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Основанием направления Кравченко ФИО31. на освидетельствование на состояние опьянения послужили «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования (постановление правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством») является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие у Кравченко ФИО32 признаков опьянения подтверждается письменными объяснениями свидетелей, рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены в присутствии понятых и подписаны ими без замечаний, чем они подтвердили правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, в том числе о выявленных и зафиксированных признаках опьянения.

Иные доводы, аналогичные изложенным в поступившей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

В целом суд расценивает доводы Кравченко ФИО33 как способ избежать административной ответственности.

Суд считает, что оснований для освобождения Кравченко ФИО34 от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения. Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, жалобу Кравченко ФИО35. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:               Осипов А.В.