Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-490/2013 от 05.04.2013

Дело №12-490/13-2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2013 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева <данные изъяты> на постановление комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ковалева <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении Ковалев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что муниципальный заказчик в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по реконструкции административного здания под спортивный комплекс по <адрес>, размещенном на общероссийской официальном сайте, установил требования к участникам размещения заказа, ограничивающее доступ к участию в открытом аукционе в электронной форме, а именно в п. 6.1.2 проекта контракта указал, что подрядчик обязан выполнить строительные работы по контракту собственными силами (лично), чем нарушил требования ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ №94-ФЗ), а также ч.2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Ковалев Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с тем, что нарушены основания и порядок проведения внеплановой проверки, постановление вынесено неуполномоченным лицом, а также то, что Ковалев Н.Г. не является субъектом правоотношения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание на явился Ковалев Н.Г. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, по доверенности Вялых Е.В., поддержала доводы жалобы по изожженной в ней основаниям и просила прекратить производство по административному делу, так как субъектом указанного правоотношения Ковалев Н.Г. не является. А кроме того, комитет по экономике и развитию не уполномочен привлекать к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Согласно п. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является должностное лицо государственного или муниципального заказчика.

В силу положений ч.1 ст.4 Закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальными заказчиками выступают органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ), целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно с основными понятиями п. 17 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке

Как усматривается из предоставленных материалов, муниципальный заказчик- <адрес> в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по реконструкции административного здания под спортивный комплекс по Спортивному переулку,3 в <адрес>, размещенном на общероссийской официальном сайте, установила требования к участникам размещения заказа, ограничивающие доступ к участию в открытом аукционе в электронной форме, а именно в п. 6.1.2 проекта контракта указала, что подрядчик обязан выполнить строительные работы по контракту собственными силами (лично).

Таким образом, муниципальным заказчиком (<адрес>) допущены нарушения ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ №94-ФЗ) и ч.2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Ковалев Н.Г.

Согласно Устава Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, принятого решением Представительного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> входит в структуру органов местного самоуправления МО и является его высшим должностным лицом (ст.ст. 18,19), несущим ответственность за деятельность структурных подразделений и органов <адрес> (ч.4 ст.20).

Статьей 20 Устава определены полномочия <адрес>, к числу которых, в том числе, отнесены: представление <адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, осуществление общего руководства деятельностью <адрес>, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции <адрес>. При этом перечень полномочий Главы МО не является исчерпывающим, поскольку в той же статье указано, что это должностное лицо осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Представительного Собрания.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с тем, что муниципальным заказчиком работ является <адрес>, то должностное лицо- <адрес> Ковалев Н.Г., является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, так как отсутствуют данные о создании органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (ч.2 ст.4 Закона №94-ФЗ).

Представленные защитниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы доказательства в подтверждение факта того, что Ковалев Н.Г. не является субъектом правонарушения (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О создании единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд») не были предметом исследования при рассмотрении дела комитетом по экономике и развитию <адрес>, а потому не могут быть оценены в ходе рассмотрения жалобы на постановление.

Невыполнение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Ковалевым Н.Г., а именно установление в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по реконструкции административного здания под спортивный комплекс по <адрес>, размещенном на общероссийской официальном сайте, требование к участникам размещения заказа, ограничивающее доступ к участию в открытом аукционе в электронной форме, в частности указание в п. 6.1.2 проекта контракта на то, что подрядчик обязан выполнить строительные работы по контракту собственными силами (лично) свидетельствует о составе правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Н.Г. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля представитель комитета по экономике и развитию <адрес> по доверенности ФИО3 показала, что постановление является законным и обоснованным, ранее не было предъявлено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» ни при проведении проверки, ни при вынесении постановления, ни при рассмотрении жалобы на постановление, рассмотрение которой происходит на протяжение длительного времени. Тем более, что не предоставлено доказательств того, что указанное постановление было издано именно ДД.ММ.ГГГГ (отсутствуют сведения о его публикации).

Вина Ковалева Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается документацией об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по реконструкции административного здания, проектом контракта на выполнение работ, информацией общероссийского официального сайта о внесении изменений в извещение, копией постановления <адрес> курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступление в должность главы <адрес>».

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. является соответствует санкции ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 Кодекса.

Постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномочным лицом и в пределах сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Ковалева Н.Г. в совершении административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что внеплановая проверка комитетом по экономике и развитию <адрес> была проведена незаконно, в связи с чем, она не может являться достоверным доказательством по делу является несостоятельным, поскольку противоречит ч.1 ст. 17 Закона №94-ФЗ, согласно которой контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. В связи с чем, основанием для проведения внеплановой проверки согласно ч.5 ст. 17 Закона №94-ФЗ является, наряду с жалобой участника размещения заказа, также и поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а ч.6 ст.17 Закона №94-ФЗ предусматривает право уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проводить внеплановые проверки в случае поступления информации о совершении заказчиком действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба- удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ковалева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Ковалева Н.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья