Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2017 ~ М-1042/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием ответчика Денисенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Денисенко Т.А., Денисенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Денисенко Т.А. был заключен кредитный договор ***. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 5 131580,42 руб. сроком возврата до **.**.****, а Денисенко Т.А. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) проценты за пользованием кредитом по ставке 15% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 108498,45 руб. в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6). Погашение Заемщиком обязательств по кредитному договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике (п. 8).

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащие исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых.

**.**.**** в обеспечении исполнения обязательств Денисенко Т.А. по кредитному договору между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Денисенко В.Н. заключен договор поручительства ***.2. Согласно п. 1.1, п. 1.3 договора поручительства Денисенко В.Н. отвечает перед Банком за исполнение Денисенко Т.А. всех ее обязательств перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в том же объеме, что и Денисенко Т.А., включая, но не ограничивая уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию дога и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной.

**.**.**** в обеспечение исполнения обязательств Денисенко Т.А. по кредитному договору между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Денисенко В.Н. заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) ***.1, предметом которого является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Денисенко В.Н.: двухэтажное нежилое здание - магазин (инвентарный ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый ***; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***.

Согласно п. 2.3.1 договора об ипотеке стоимость предмета залога, признаваемая ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания, составляет 8648858,40 руб. В соответствии с п. 2.3.3 залоговая стоимость земельного участка равна стоимости, указанной в п. 2.3.1.

Согласно п. 2.4 договора об ипотеке предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение всех обязательств Денисенко Т.А. по кредитному договору, в том числе возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, а также возмещения судебных издержек, расходов истца вызванных содержанием, охраной предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией. В соответствии с п. 6.1 договора об ипотеке из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, иные требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости *** от **.**.**** рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания - магазина составляет 6433000 руб., стоимость земельного участка - 137000 руб. Общая стоимость недвижимого имущества, переданного в залог, составляет 6570000 руб. В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. составляет 5256000 руб.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выполнило обязательство по предоставлению Денисенко Т.А. кредита, **.**.**** перечислило на счет Денисенко Т.А. сумму кредита в размере 5131580,42 руб. В нарушении условий кредитного договора Денисенко Т.А. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени не выполняет, начиная с апреля 2017 года. За весь период действия кредитного договора Денисенко Т.А. были произведены гашения: основного долга на сумму 324719,47 руб., начисленных процентов на сумму 434863,54 руб., пени за просрочку исполнения обязательств на сумму 19,49 руб.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность Денисенко Т.А. по кредитному договору составляет 5152755,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 4806860,95 руб., задолженность по процентам - 325894,27 руб., задолженность по пеням - 1195358,46 руб., при этом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в одностороннем порядке снижает размер пени до 20000 руб. Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая задолженность Денисенко Т.А. по кредитному договору составляет 5152755,22 руб.

Просит суд взыскать солидарно с Денисенко Т.А., Денисенко В.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 5152755,22 руб., из них: задолженность по основному долгу - 4806860,95 руб., задолженность по уплате процентов - 325894,27 руб., задолженность по пеням - 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 964 руб.; обратить взыскание на двухэтажное нежилое здание - магазин (инвентарный ***), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый ***; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый ***, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены двухэтажного нежилого здания-магазина, земельного участка в размере 5256000 руб.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Денисенко В.Н., в полном объеме признал исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Денисенко Т.А., Денисенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 5152755,22 руб., из них: задолженность по основному долгу - 4806860,95 руб., задолженность по уплате процентов - 325894,27 руб., задолженность по пеням - 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 964 руб.; об обращении взыскания на двухэтажное нежилое здание - магазин (инвентарный *** общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены двухэтажного нежилого здания-магазина, земельного участка в размере 5256000 руб.

Ответчик - Денисенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения ответчика Денисенко В.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Денисенко В.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Денисенко Т.А. был заключен кредитный договор *** - индивидуальные условия договора Потребительский кредит. В соответствии с условиями договора договор «Потребительский кредит» - смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ОАО) (действующей на дату заключения договора редакции). По условия кредитного договора заемщику Денисенко Т.А. был предоставлен кредит в сумме 5131580,42 руб. под 15% годовых на срок до **.**.****, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4. кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15% в год.

Согласно п. 8. кредитного договора погашение Заемщиком обязательств по договору (в т. ч. при досрочном возврате кредита) производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1. способов. В целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается: неустойкой в соответствии с п. 12.

В соответствии с п. 12. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 14. кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте Банка).

Согласно п. 17 кредитного договора в течение одного операционного дня с момента заключения договора, банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим документом, осуществляет перечисление кредита с данного счета на ТБС заемщика. Стороны договорились, что банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на ТБС заемщика.

При оформлении кредитного договора Денисенко Т.А. также была ознакомлена с условиями кредитования физических лиц, о чем свидетельствует ее подпись. Подписывая данный документ, заемщик, подтверждает полное согласие с условиями договора, заключением иных договоров, оказанием услуг банком, третьими лицами, перечисленных в данном документе в порядке и на условиях, предусмотренных договором, несением включенных в данный документ, определяемых на основании данного документа платежей, а также факт того, что в данном документе перечислены только те договоры (в т.ч. услуги) с банком, третьими лицами, обязательные для заключения (оказания) выбор и согласие на заключение (оказание) которых заемщик осуществил и выразил при оформлении заявления на предоставление кредита, а также факт того, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, перечне платежей, включенных, не включенных в полную стоимость кредита, о его праве внести изменения в предлагаемый банком проект данного документа, согласовать соответствующие условия в порядке, установленном действующим законодательством РФ, полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы. Экземпляр данного документа после его подписания заемщиком получен.

Согласно графику платежей по кредитному договору *** от **.**.**** сумма ежемесячного платежа по кредиту – 108498,45 руб., дата ежемесячного платежа - 04 число каждого месяца. График платежей подписан сторонами, экземпляр графика платежей получен Денисенко Т.А., сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения, ей разъяснена, о чем имеется ее собственноручная запись и подпись на графике.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного кредитного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) **.**.**** выдал Денисенко Т.А. денежные средства в сумме 5131580,42 руб., тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. В свою очередь Денисенко Т.А. приняла на себя обязательства ежемесячно 04 числа вносить платежи по кредиту в сумме 108498,45 руб. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Денисенко Т.А. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 6328113,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу 4806860,95 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 325894,27 руб., задолженность по пеням - 1195358,46 руб.

Вместе с тем, Банк уменьшил размер пени до 20 000 руб., таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** составляет 5152755,22 руб., из них: задолженность по основному долгу - 4806860,95 руб., задолженность по уплате процентов - 325894,27 руб., задолженность по пеням - 20 000 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком Денисенко Т.А. не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик Денисенко В.Н. в полном объеме признал исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Денисенко Т.А., Денисенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 5152755,22 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Денисенко Т.А., между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Денисенко В.Н. был заключен договор поручительства *** от **.**.****.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства *** от **.**.**** поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании солидарно с Денисенко Т.А., Денисенко В.Н. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 5152755,22 руб., из них: задолженность по основному долгу - 4806860,95 руб., задолженность по уплате процентов - 325894,27 руб., задолженность по пеням - 20 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Денисенко Т.А., между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Денисенко В.Н. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) *** от **.**.****.

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге недвижимости (ипотека) предметом залога является: двухэтажное нежилое здание - магазин (инвентарный *** общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***; земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***. Недвижимое имущество, принадлежит Залогодателю на праве собственности (п. 2.1 договора о залоге недвижимости (ипотека))

Согласно п. 2.3.1 договора о залоге недвижимости (ипотека) стороны определили стоимость недвижимого имущества, в размере 8648858,40 руб., которая считается согласованной сторонами и будет признаваться начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленной сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если Залогодатель в ходе рассмотрения дела в суде не заявит об ином размере начальной продажной стоимости недвижимого имущества.

Согласно п. 2.3.3 договора о залоге недвижимости (ипотека) при залоге земельного участка стороны согласовали залоговую стоимость земельного участка, равную стоимости, указанной в п. 2.3.1 договора о залоге недвижимости (ипотека).

В соответствии с п. 2.4 договора о залоге недвижимости (ипотека) предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств Заявщика по кредитному договору, в т.ч. возврат Банку суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение судебных издержек, расходов Банка, вызванных содержанием (в т.ч. при погашении задолженности Залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам), охраной предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацию.

Согласно п. 6.1 договора о залоге недвижимости (ипотека) из стоимости имущества Банк вправе в предусмотренном законодательством РФ порядке удовлетворить свои требования по обеспечиваемому кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, иные требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также возмещение судебных издержек, расходов Банка, вызванных содержанием (в т.ч. при погашении задолженности Залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам), охраной предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацию. Указанная в п. 2.3.1 и п. 2.3.3 договора о залоге недвижимости (ипотека) стоимость имущества, применяется, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1).

Поскольку суд считает установленным нарушение Денисенко Т.А., Денисенко В.Н. условий кредитного договора *** от **.**.****, в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей, предусмотренных договором, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - двухэтажное нежилое здание - магазин (инвентарный *** общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***.

Согласно отчету ООО «Специализированное бюро оценки» *** от **.**.**** рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания - магазина по адресу: ..., по состоянию на **.**.**** составляет (с учетом НДС) 6433000 руб.; земельный участок, адрес объекта: ..., по состоянию на **.**.**** составляет (с учетом НДС) 137 000 руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется отчетом ООО «Специализированное бюро оценки» *** от **.**.****, поскольку оценка проведена уполномоченным лицом, отчет соответствует требованиям закона, оснований не доверять выводам, изложенным в отчете, нет, в связи с чем, суд признает отчет ООО «Специализированное бюро оценки» *** от **.**.**** допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу. При этом суд учитывает, что ответчиками не оспорена рыночная стоимость двухэтажного нежилого здания - магазина и земельного участка, указанная в отчете, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, ответчиками не представлено. В судебном заседании ответчик Денисенко В.Н. в полном объеме признал исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Денисенко Т.А., Денисенко В.Н., пояснил, что ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы заявлять не будет, с рыночной стоимостью заложенного имущества, указанной в отчете ООО «Специализированное бюро оценки» *** от **.**.****, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость заложенного имущества - двухэтажного нежилого здания - магазина (инвентарный ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***, в размере 80% от стоимости, указанной в отчете, то есть в сумме 5256 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 964 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 964 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Денисенко Т.А., Денисенко В.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 5152755,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 4806860,95 руб., задолженность по уплате процентов - 325894,27 руб., задолженность по пеням - 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39964 руб., всего взыскать - 5192 719,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухэтажное нежилое здание - магазин (инвентарный *** общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ***; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений, адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 5256 000 руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности Денисенко Т.А., Денисенко В.Н. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору *** от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева