Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-394/2016 ~ М-355/2016 от 17.02.2016

дело № 2а-394/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зея 02 марта 2016 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием:

административного ответчика Марченко О.В.,

представителя заинтересованного лица Косач Л.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области к Марченко О.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Марченко О.В. со 24 сентября 2004 года по 01 декабря 2015 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области.

Обязанность по уплате налога на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2015 года налогоплательщиком не исполнена, в установленный в требованиях № 188671 от 04 августа 2015 года, № 30334 от 10 августа 2015 года, № 208188 от 03 ноября 2015 года срок задолженность по указанному налогу и пени не оплачена.

На основании постановления начальника МИ ФНС России № 4 по Амурской области № 5002 от 01 октября 2015 года о взыскании с Марченко О.В. налога и пени в сумме 17765,32 рубля ОСП по Зейскому району 09 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 20948/15/28008-ИП.

На основании постановления начальника МИ ФНС России № 4 по Амурской области № 5150 от 21 декабря 2015 года о взыскании с Марченко О.В. налога и пени в сумме 18034,95 рубля ОСП по Зейскому району 26 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство № 31273/15/28008-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области от 08 февраля 2016 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № 20948/15/28008-СД.

МИ ФНС России № 4 по Амурской области обратилась в суд с административным иском об установлении Марченко О.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, обосновывая свои требования тем, что, несмотря на принятые меры, задолженность по уплате налога и пени ответчиком не оплачена.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Марченко О.В. исковые требования не признала, пояснила, что наличие задолженности по единому налогу на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2015 года и пени не оспаривается, постановления налогового органа об их принудительном взыскании от 01 октября и 21 декабря 2015 года не обжаловала. Задолженность образовалась ввиду ее тяжелого материального положения: бизнес перестал приносить доход, стал убыточным, в связи с чем в декабре 2015 года она была вынуждена прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время не работает, находится в поиске работы. О наличии исполнительных производств о взыскании задолженности по указанному налогу и пене она была осведомлена еще в декабре 2015 года, обращалась в отдел судебных приставов по вопросу невозможности их добровольного исполнения в установленный пятидневный срок, повторно постановления о возбуждении исполнительных производств ей были вручены 26 февраля 2016 года, однако и в настоящий момент она не имеет финансовой возможности погасить задолженность в установленный срок, вместе с тем, намерена это сделать в течение месяца – полутора месяцев, поэтому полагает, что несмотря на то, что собирается в течение ближайших шести месяцев выезжать за пределы Российской Федерации, необходимость в ограничении на ее выезд за пределы Российской Федерации отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Зейскому району Косач Л.К. оставляет решение вопроса об установлении временного ограничения на выезд должника Марченко О.В. за пределы Российской Федерации и о сроке такого ограничения на усмотрение суда, пояснила, что на основании постановлений налогового органа от 01 октября и 21 декабря 2015 года о взыскании с Марченко О.В. налога и пени 09 октября 2015 года и 26 декабря 2015 года были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное. Постановления направлены в адрес должника простой корреспонденцией, а также вручены лично 26 февраля 2016 года, в срок для добровольного исполнения – 5 дней - не исполнены, фактически общая задолженность составляет 35800,27 рубля, на настоящий момент погашена на 893,62 рубля, при этом должник обязуется погасить задолженность в течение ближайших 1-2 месяцев. Ранее в отношении Марченко О.В. возбуждались исполнительные производства по взысканию обязательных платежей, которые окончены фактическим исполнением. В случае если в отношении должника Марченко О.В. будет установлено ограничение на выезд за пределы Российской федерации, а задолженность будет ею погашена до истечения срока действия такого ограничения, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в силу закона будет обязан снять данное ограничение.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    На основании ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, основанием установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления начальника МИ ФНС России № 4 по Амурской области № 5002 от 01 октября 2015 года о взыскании с Марченко О.В. налога и пени в сумме 17765,32 рубля ОСП по Зейскому району 09 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 20948/15/28008-ИП.

На основании постановления начальника МИ ФНС России № 4 по Амурской области № 5150 от 21 декабря 2015 года о взыскании с Марченко О.В. налога и пени в сумме 18034,95 рубля ОСП по Зейскому району 26 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство № 31273/15/28008-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области от 08 февраля 2016 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № 20948/15/28008-СД.

Постановления налогового органа в установленном порядке налогоплательщиком не оспорены.

    Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства Марченко О.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотренный ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 09 октября и 21 декабря 2015 года получены должником, с ее слов в декабре 2015 года, после чего она обращалась в ОСП по Зейскому району по вопросу невозможности исполнения исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Повторно указанные постановления вручены Марченко О.В. 26 февраля 2016 года.

    Из представленных материалов исполнительных производств, пояснений административного ответчика и представителя заинтересованного лица следует, что Марченко О.В. до настоящего времени не оплатила задолженность по налогу и пени в общей сумме 34906,65 рубля (35800,27 рубля – 893,62 рубля).

Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов, равно как и доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний исполнительных документов, суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает необходимым удовлетворить требование об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, считая указанную меру соразмерной допущенному нарушению и не противоречащей принципам разумности и справедливости. Вместе с тем, суд считает, что срок такого ограничения, исходя из принципа разумности и справедливости, следует установить в 5 месяцев.

При этом суд отмечает, что установление такого ограничения не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Так, согласно ч.4 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничение на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области удовлетворить частично.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Марченко ОВ, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> <Дата обезличена>, на срок 5 (пять) месяцев.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья              Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 03 марта 2016 года.

    Судья