Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4417/2017 ~ М-3950/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-4417/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

истца Дорофеева Алексея Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Алексея Евгеньевича к ООО ЧОП «Черный Ворон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Дорофеев А.Е. обратился в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в фактических трудовых отношениях с ООО ЧОП «Черный Ворон». В его обязанности входило осуществление охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Охрана указанного объекта осуществлялась на основании договоров на оказание охранных услуг, заключенных между ООО ЧОП «Черный Ворон» и ООО «Русская строительная компания-Воронеж».

Ссылаясь на нарушение своих прав, предусмотренных трудовым законодательством, Дорофеев А.Е. просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с ООО ЧОП «Черный Ворон», взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Дорофеев А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, кроме того, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Черный Ворон» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетелей, суд, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско – правового договора. В случае избрания договорно – правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско – правовой.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Обращаясь в суд с данными требованиями истец, указал, что работал в ООО ЧОП «Черный Ворон», в должности охранника и осуществлял охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Охрана объекта осуществляется на основании договоров на оказание охранных услуг, заключенных между ООО ЧОП «Черный Ворон» и ООО «Русская строительная компания-Воронеж». При трудоустройстве трудовой договор ему выдан не был. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В обосновании требований об установлении факта трудовых отношений, истцом, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснила, что она работает в ОАО «РСК», расположенные по адресу <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без заключения трудового договора. Истца знает с ДД.ММ.ГГГГ как сотрудника ЧОП «Черный Ворон», который осуществлял охрану объекта. Дорофеев А.Е. работал по графику: 2 работал, 2 дня – отдыхал. Она работает ежедневно в 17 час. до 21 часа, кроме субботы и воскресенья. В период с ДД.ММ.ГГГГ. приходя на работу, она согласно графику работы охранников постоянно видела на рабочем месте Дорофеева А.Е., так как расписывалась в специальном журнале. Из разговоров с сотрудниками ЧОП «Черный Ворон», ей известно, что и они так же работали без заключения трудового договора, заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей, которую им выдавали наличными, и они писали расписки в получении указанных денежных средств. Ей также известно, что Дорофееву А.Е. не заплатили зарплату за апрель месяц 2017 года.

Свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что она работала в ЧОП «Черный Ворон» с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляла охрану объекта ООО «Русская строительная компания-Воронеж». Заявление о приеме на работу ею было написано, однако, трудовой договор с ней не заключался. Истец Дорофеев А.Е. устроился на работу в ДД.ММ.ГГГГ г. Также свидетель пояснила, что график работы охранников был посменный, заработная плата составляла 600 руб. за смену. Зарплата своевременно никогда не выдавалась.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Оценив показания вышеназванных свидетелей, суд приходит к выводу о наличии признаков трудовых отношений, указанных в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом представлены график дежурства ООО ЧОП «Черный Ворон» за февраль-март 2017г. (л.д.7), книга приема-передачи дежурств, подписанные, в том числе, охранником Дорофеевым А.Е. (л.д.32-58), что также указывает на наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания ст. 4 ТК РФ, которая, запрещает принудительный труд.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. ст. 129, 132, 135 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Разрешая требование Дорофеева А.Е. о взыскании с ответчика заработной платы, суд считает, что оно подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не произвел истцу выплату заработной платы в размере, установленном и согласованном между сторонами. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств обратного.

Исходя из пояснений истца и показания свидетелей заработная плата охранника Дорофеева А.Е. составляет 9000,00 руб. из расчета 600 руб. за смену.

Доказательств в опровержение доводов истца и свидетелей, ответчиком не представлено. При этом суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, судом проверен, ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 3000,00 рублей.

Как было указано, согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1000,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Дорофеева Алексея Евгеньевича к ООО ЧОП «Черный Ворон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Дорофеева Алексея Евгеньевича с ООО ЧОП «Черный Ворон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП «Черный Ворон» в пользу Дорофеева Алексея Евгеньевича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., а всего 12000,00 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО ЧОП «Черный Ворон» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1000, 00 (одна тысяча ) руб.

Решение суда в части взыскания с ООО ЧОП «Черный Ворон» в пользу Дорофеева Алексея Евгеньевича заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 руб. - подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2017 года.