Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-69/2018 ~ М-43/2018 от 25.01.2018

    Дело № 2а-69/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                08 февраля 2018 года

             Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П.,

при секретаре судебного заседания Соловых Л.А.,

              рассмотрев в помещении суда по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2 в предварительном судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 2 по Воронежской области к Романчук Владимиру Михайловичу о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

У с т а н о в и л:

          МИФНС России №2 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Романчук Владимиру Михайловичу о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, ссылаясь на то, что Романчук В.М. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 2 по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. В период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в результате неуплаты налога на добавленную стоимость, страховых взносов в срок, установленный законодательством, у ответчика образовалась задолженность в размере 24373 рубля 60 копеек, в том числе: пени – 24373 рубля 60 копеек.

         МИФНС России № 2 по Воронежской области просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».

         В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № 2 по Воронежской области не явился, о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 42).

          Административный ответчик Романчук В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения (л.д. 44-45).

         Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка сторон не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания.

        Таким образом, суд рассматривает требование административного истца о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности в отсутствие не явившихся сторон в предварительном судебном заседании, руководствуясь при этом рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Настоящее предварительное судебное заседание назначено для рассмотрения вопроса о пропуске административным истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

          Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

           В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

          В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Согласно п.п. 4 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения МИФНС России № 2 по Воронежской области срок взыскания с Романчук В.М. задолженности по налогу на добавленную стоимость, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование в общей сумме 24373 рубля 60 копеек по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    Административное исковое заявление о взыскании задолженности подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного налоговым законодательством.

            Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено, следовательно, этот срок восстановлению судом не подлежит.

          В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

          При таких обстоятельствах административное исковое заявление МИФНС России № 2 по Воронежской области к Романчук Владимиру Михайловичу о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, суд оставляет без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-178 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 2 по Воронежской области к Романчук Владимиру Михайловичу о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Г.П. Коровина

    Дело № 2а-69/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                08 февраля 2018 года

             Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П.,

при секретаре судебного заседания Соловых Л.А.,

              рассмотрев в помещении суда по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2 в предварительном судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 2 по Воронежской области к Романчук Владимиру Михайловичу о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

У с т а н о в и л:

          МИФНС России №2 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Романчук Владимиру Михайловичу о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, ссылаясь на то, что Романчук В.М. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 2 по Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. В период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в результате неуплаты налога на добавленную стоимость, страховых взносов в срок, установленный законодательством, у ответчика образовалась задолженность в размере 24373 рубля 60 копеек, в том числе: пени – 24373 рубля 60 копеек.

         МИФНС России № 2 по Воронежской области просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности в связи со сбоем программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД».

         В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № 2 по Воронежской области не явился, о дне, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 42).

          Административный ответчик Романчук В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения (л.д. 44-45).

         Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка сторон не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания.

        Таким образом, суд рассматривает требование административного истца о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности в отсутствие не явившихся сторон в предварительном судебном заседании, руководствуясь при этом рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Настоящее предварительное судебное заседание назначено для рассмотрения вопроса о пропуске административным истцом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

          Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

           В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

          В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Согласно п.п. 4 п. 1. ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения МИФНС России № 2 по Воронежской области срок взыскания с Романчук В.М. задолженности по налогу на добавленную стоимость, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование в общей сумме 24373 рубля 60 копеек по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    Административное исковое заявление о взыскании задолженности подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного налоговым законодательством.

            Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено, следовательно, этот срок восстановлению судом не подлежит.

          В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

          При таких обстоятельствах административное исковое заявление МИФНС России № 2 по Воронежской области к Романчук Владимиру Михайловичу о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, суд оставляет без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-178 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 2 по Воронежской области к Романчук Владимиру Михайловичу о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности и взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Г.П. Коровина

1версия для печати

2а-69/2018 ~ М-43/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Межрайонная ИФНС России №2 по Воронежской области
Ответчики
Романчук Владимир Михайлович
Суд
Бутурлиновский районный суд Воронежской области
Судья
Коровина Галина Петровна
Дело на странице суда
buturlinovsky--vrn.sudrf.ru
25.01.2018Регистрация административного искового заявления
25.01.2018Передача материалов судье
26.01.2018Решение вопроса о принятии к производству
26.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.02.2018Предварительное судебное заседание
08.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2020Дело оформлено
28.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее