Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2018 ~ М-4084/2018 от 25.09.2018

гр. дело № 2-4343/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2018г.Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием истца Шапиро О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиро Ольги Ивановны к ООО «Альфа - плюс» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Шапиро О.И. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 19.11.2017г. между сторонами заключен договор на оказание услуг № К.Н. 14.11, предметом которого явилось оказание услуг ООО «Альфа- плюс» на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма, включенных в Программу, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, а истец обязана оплатить услуги, включенные в программу, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составила 57 536 руб.

Для оплаты услуг ответчика истец заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», № № от 19.11.2017г., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 44 000 руб. сроком на 24 месяца под 26.90 % годовых, подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей до 19.11.2019 г. с погашением фиксированными платежами в сумме 2 400 руб. ежемесячно.

19.11.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о скидке к договору оказания услуг № К.Н. 14.11. от 19.11.2017г., в соответствии с которым в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, истцу предоставляется скидка в сумме 13285.75 руб. (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей), и исполнителю на счет зачисляется сумма 44 000 руб. (за минусом процентов по кредитному договору). При этом сумма комплекса услуг по Программе, зачисляемая на счет исполнителя и сумма процентов, подлежащих уплате заказчиком по кредитному договору, в совокупности составляет стоимость программы, установленной в п.3.1 договора 57 536 руб.

23.11.2017г. проведены назначенные на эту дату процедуры.

11.01.2018г. истец Шапиро О.И. обратилась в ООО «Альфа-плюс» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг № К.Н. 14.11. от 19.11.2017г. и вернуть оплаченные денежные средства за вычетом фактически предоставленных процедур, и перечислить эту сумму на кредитный счет в АО «АльфаБанк», открытый под данную программу.

23.01.2018г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг, согласно п.2 которого исполнитель обязуется в срок 10 банковских (рабочих) дней перечислить на счет заказчика №, открытый в АО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором, сумму в размере 37 239 руб., исходя из суммы в размере 44 000 руб., полученной в качестве оплаты услуг по договору, за вычетом стоимости оказанных исполнителем услуг в размере 6 761 руб.

В июле 2018г. истец Шапиро О.И. направила в адрес ООО «Альфа-плюс» претензию, в которой просила ответчика исполнить обязательства по соглашению о расторжении договора.

Однако до настоящего времени условия соглашения о расторжении договора ответчиком не исполнены. Неустойка за период с 07.02.2018г. (истечение срока для выплаты) по 29.08.2018г. составит: 37 239 руб. х 1% х 203 дня просрочки = 75 595 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Альфа-плюс» денежные средства в размере 37 239 руб., неустойку в размере 75 595 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 917 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. (за составление искового заявления).

Истец Шапиро О.И. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ООО «Альфа-плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется судебное извещение с отметкой «не значится», что является надлежащим извещением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.14,82-84).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление (л.д.34,68).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, договоров, соглашений, заявления, претензии, уведомления, квитанций, имеющихся в деле, судом установлено, что19.11.2017г. между сторонами заключен договор на оказание услуг № К.Н. 14.11, предметом которого явилось оказание услуг ООО «Альфа- плюс» на основе инновационных технологий в фитнесе, использования спортивных тренажеров, развития и совершенствования физических качеств, повышения адаптационных и резервных сил организма, включенных в Программу, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, а истец обязана оплатить услуги, включенные в программу, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составила 57 536 руб. (л.д.5,6).

Для оплаты услуг ответчика истец заключила с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», № № от 19.11.2017г., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 44 000 руб. сроком на 24 месяца под 26.90 % годовых, подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей до 19.11.2019 г. с погашением фиксированными платежами в сумме 2 400 руб. ежемесячно (л.д.8,37-44).

19.11.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о скидке к договору оказания услуг № К.Н. 14.11. от 19.11.2017г., в соответствии с которым в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, истцу предоставляется скидка в сумме 13285.75 руб. (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей), и исполнителю на счет зачисляется сумма 44 000 руб. (за минусом процентов по кредитному договору). При этом сумма комплекса услуг по Программе, зачисляемая на счет исполнителя и сумма процентов, подлежащих уплате заказчиком по кредитному договору, в совокупности составляет стоимость программы, установленной в п.3.1 договора 57 536 руб. (л.д.7).

23.11.2017г. проведены назначенные на эту дату процедуры.

11.01.2018г. истец Шапиро О.И. обратилась в ООО «Альфа-плюс» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг № К.Н. 14.11. от 19.11.2017г. и вернуть оплаченные денежные средства за вычетом фактически предоставленных процедур, и перечислить эту сумму на кредитный счет в АО «АльфаБанк», открытый под данную программу (л.д.9,10).

23.01.2018г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг, согласно п.2 которого исполнитель обязуется в срок 10 банковских (рабочих) дней перечислить на счет заказчика №, открытый в АО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором, сумму в размере 37 239 руб., исходя из суммы в размере 44 000 руб., полученной в качестве оплаты услуг по договору, за вычетом стоимости оказанных исполнителем услуг в размере 6 761 руб. (л.д.11).

В связи с неисполнением соглашения истец направила в адрес ответчика претензию (л.д.12,13).

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Анализируя вышеизложенные требования закона, суд считает, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из расторжения договора, также подлежат применению положения указанного закона, поскольку при расторжении договора стороны определили порядок возврата денежных средств, оплаченных истцом, в том числе за счет заемных денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возлагает обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства в суд представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что соглашение о расторжении договора не исполнено ответчиком, что не оспаривалось сторонами, с ООО «Альфа-плюс» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 37 239 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которых размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, неустойка за период с 07.02.2018г. (истечение срока для выплаты) по 29.08.2018г. составит: 37 239 руб. х 1% х 203 дня просрочки = 75 595 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что сторона ответчика в судебное заседание не явилась, письменных возражений и их доказательств, как и заявления о снижении неустойки суду не предоставила.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что размер штрафа составит: (37 239 руб. + 75 595 руб. + 1000 руб.) х 50% = 59 917 руб., которые подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что сторона ответчика в судебное заседание не явилась, заявление о снижении неустойки и штрафа суду не предоставила, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и штраф в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд также учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2).

Согласно квитанции (л.д.85) истец произвела оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах, иное стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере руб.с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Альфа - плюс» в пользу Шапиро Ольги Ивановны денежные средства в размере 37 329 руб., неустойку в размере 75 595 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 917 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., итого 178751 руб. (сто семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят один руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 5055 руб. (пять тысяч пятьдесят пять руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья