Приговор по делу № 1-23/2012 от 10.01.2012

Дело № 1-23/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 19 января 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Распопова Н.М.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Осипова В.Ю.,

подсудимых Богданова И.А., Урюмцева Р.В.,

защитников, адвокатов Шатилова В.А., Павлова С.В.,

при секретаре Баракшиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Богданова И.А., ранее судимого, 19 августа 2011 года освобождённого по отбытии наказания; содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 пп.«а,в,г» УК РФ,

Урюмцева Р.В., не имеющего судимости, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ,

установил:

Богданов И.А. и Урюмцев Р.В., группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут 15 октября 2011 года, Богданов И.А. и Урюмцев Р.В., находясь в п.*** Вельского района Архангельской области, с целью открытого хищения денежных средств с применением насилия в отношении Я., вступили в преступный сговор на совершение преступления. После чего, Богданов И.А. и Урюмцев Р.В. подошли к квартире №** дома №** по ул.*** п.*** Вельского района Архангельской области, где Богданов И.А. ударом ноги взломал входную дверь в квартиру и совместно с Урюмцевым Р.В. незаконно проникли в квартиру. Находившаяся в квартире Я. стала кричать и звать на помощь соседей. Тогда Урюмцев Р.В., боясь, что они могут быть обнаружены и задержаны, применяя насилие не опасное для здоровья, обхватил рукой Я. за шею и сдавил её, причинив потерпевшей физическую боль, а другой рукой прикрыл ей рот, при этом удерживал её. Одновременно Урюмцев Р.В. и Богданов И.А. пытались пройти вглубь квартиры с целью отыскания денежных средств и открытого их хищения. Однако, довести преступные действия до конца Богданов И.А. и Урюмцев Р.В. не смогли, так как были обнаружены соседями потерпевшей. Богданов И.А. и Урюмцев Р.В. были вынуждены покинуть квартиру и с места преступления скрыться. В результате совместных и согласованных действий Богданов И.А. и Урюмцев Р.В. причинили гр.Я. телесные повреждения характера ссадин лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а в случае доведения своих преступных действий до конца могли причинить гр.Я. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимые Богданов И.А. и Урюмцев Р.В. заявили, что обвинение им понятно, каждый из них согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками. Богданов И.А. и Урюмцев Р.В. заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Осипов В.Ю., защитники, адвокаты Шатилов В.А., Павлов С.В., потерпевшая Я., не представили возражений и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд пришел к выводу, что обвинение Богданову И.А. и Урюмцеву Р.В. предъявлено законно и обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия Богданова И.А. и Урюмцева Р.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 пп.«а,в,г» УК РФ как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

О совершении преступления Богданов И.А. и Урюмцев Р.В. договорились заранее, до проникновения в квартиру потерпевшей, их действия носили согласованный характер и преследовали одну цель – открытое хищение денежных средств.

Подсудимые, незаконно проникнув в квартиру и будучи обнаруженными потерпевшей, во исполнение задуманного преступления предприняли активные совместные действия, как по удержанию потерпевшей с применением к ней насилия и лишению ее возможности оказать им противодействие, а также позвать на помощь проживающих в доме граждан, так по дальнейшему проникновению во внутренние помещения квартиры. Однако вследствие ограниченного пространства в коридоре, активности потерпевшей и непосредственного обнаружения совершаемого преступлениями соседями по дому, они не смогли закончить совершение хищения денежных средств, и, боясь быть задержанными, были вынуждены покинуть место совершения преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается отсутствием свободного доступа в жилище Я., наличием запорного устройства на дверях, способом проникновения в жилище – путём взлома входной двери.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья» подтверждается характером действий подсудимых, оговоривших заранее свои действия о применении насилия в отношении потерпевшей для совершения задуманного преступления, а так же заключением эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшей и степени их тяжести.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на их исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Богданову И.А. и Урюмцеву Р.В. суд признает явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Богданов И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: в несовершеннолетнем возрасте состоял на учёте в ОДН ОВД по Вельскому району, судим, освобождён по отбытии срока наказания в августе 2011 года, замечен в употреблении спиртных напитков, в сентябре 2011 года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, общается с отрицательно характеризующимися жителями п.Кулой Вельского района. По месту отбытия наказания Богданов И.А. характеризовался положительно, в то же время было отмечено, что мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, при выполнении разовых поручений так же требовался контроль со стороны администрации исправительного учреждения.

Урюмцев Р.В. по месту жительства характеризуется посредственно: проживает с матерью, в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности, помещался в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа Архангельской области, после выхода из которого был осужден за совершение очередного преступления. В период отбывания наказания в виде обязательных работ, уклонялся от их отбывания. Судимость погашена. Замечен в употреблении спиртных напитков. В сентябре 2011 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, определённого рода занятий не имеет, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Учитывая характеризующие данные каждого из подсудимых, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целом отрицательную характеристику Богданова И.А. и посредственную характеристику Урюмцева Р.В., привлечение их к административной ответственности, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление Богданова И.А. и Урюмцева Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, как и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, у суда не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Богданову И.А. и Урюмцеву Р.В. следует определить исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Богданова И.А., в размере *** руб. и Урюмцева Р.В., в размере *** руб., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Богданова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 пп.«а,в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с *** 2012 года, с зачётом времени содержания под стражей.

На период кассационного срока обжалования меру пресечения Богданову И.А. оставить в виде содержания под стражей.

Признать Урюмцева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 пп.«а,в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ***2012 года, с зачётом времени содержания под стражей.

На период кассационного срока обжалования меру пресечения Урюмцеву Р.В. оставить в виде содержания под стражей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения освободить Богданова И.А. и Урюмцева Р.В. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования уголовного дела по оказанию правовой помощи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в Вельский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов

Судья Распопов Н.М Дело № 22-717/2012

Докладчик Иванова О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Шпанова А.С., судей Ивановой О.Н. и Буряк Ю.В. при секретаре Подойницыной М.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2012 года кассационные жалобы осужденных Богданова И.А. и Урюмцева Р.В. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 19 января 2012 года, которым

- Богданов И.А., ранее судимый, освобожденный 19 августа 2011 года,

осужден по ст.ст.30 ч.З,161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Урюмцев Р.В., не имеющий судимостей,

осужден по ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выступление защитника Урюмцева Р.В. адвоката Коростелевой A.M., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Вайс Е.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Богданов И.А. и Урюмцев Р.В. осуждены за покушение на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 15 октября 2011 года в п.*** Вельского района Архангельской области в отношении потерпевшей Я, 1928 года рождения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Богданов И.А. просит приговор изменить в части назначенного ему вида исправительного учреждения, ходатайствует о направлении его в исправительную колонию строгого режима. В остальной части считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В кассационной жалобе осужденный Урюмцев Р.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст.73 УК РФ. Ссылается на отсутствие у него судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства. Указывает, что его мать и несовершеннолетние брат и сестра нуждаются в помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных, позицию сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия Богданова И.А. и Урюмцева Р.В. с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям каждого из них дана правильная юридическая оценка по ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Урюмцева Р.В. подлежит изменению на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов дела следует, что Урюмцев Р.В. на момент совершения преступления судимостей не имел, о чем имеется указание и во вводной части приговора. Несмотря на это, суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на то, что Урюмцев Р.В. в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности и был осужден.

Поскольку в силу ст.86 ч.б УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с нею, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора вышеуказанные ссылки суда.

Однако, вносимые в приговор изменения не являются основанием для смягчения определенного Урюмцеву Р.В. наказания, которое чрезмерно суровым не является, назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43,60,62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, соответствует всем обстоятельствам дела, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе смягчающего, которым является явка с повинной. Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному Урюмцеву Р.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, определенное Богданову И.А., также соответствует всем требованиям закона и самим осужденным не оспаривается.

Вид исправительного учреждения назначен Богданову И.А. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. У суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, несмотря на то, что ранее Богданов И.А. отбывал лишение свободы, рецидив преступлений в его действиях судом не установлен.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 19 января 2012 года в отношении Урюмцева Р.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Урюмцев Р.В. в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности и был осужден.

В остальной части приговор Вельского районного суда Архангельской области от 19 января 2012 года в отношении Богданова И.А. и Урюмцева Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.С.Шпанов

Судьи подпись О.Н.Иванова

подпись Ю.В.Буряк