Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2015 ~ М-4881/2015 от 02.11.2015

дело № 2-4956/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                  30 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (ПАО «Банк ВТБ 24») к Кононову Р.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Кононову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины, обратив взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования» банковских карт и «Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24», подписания Анкеты - заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО); ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 11 % годовых. Однако в нарушение условий договоров ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кононовым Р.В. заключен договор №, состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24», подписанной Анкеты - заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кононовым Р.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 11% годовых.

Истцом обязательства по указанным договорам исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора и договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 ответчиком было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению сумм кредита и процентов.

Согласно ст.811, ст. 819 ГК РФ Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленным истцом расчётам, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>., сумма задолженности по пени <данные изъяты>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, подлежащая взысканию с ответчика, не опровергнута.

Пользуясь предоставленным правом Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявил о взыскании неустойки по всем договорам в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенных кредитных соглашений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кононовым Р.В. был заключен договор о залоге №, по которому в залог передано приобретаемое Кононовым Р.В. транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, двигателем <данные изъяты>, паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие возражений по предложенной банком начальной продажной стоимости, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд считает возможным определить исходя из определенного отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ -24» удовлетворить.

Взыскать с Кононова Р.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>., сумма задолженности по пени <данные изъяты>.); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>.), судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору залога №, принадлежащее Кононову Р.В., транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, двигателем <данные изъяты>, паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.В. Манаков