Решение по делу № 12-99/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                   «10» апреля 2018 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи                                           Чабан И.А.,

при секретаре                                           Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Вячеслава Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что согласно постановления 22.12.2017 года на участке автодороги, расположенной <данные изъяты>, водитель автомобиля MITSUBISHI OTLANDER государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/час при максимально разрешенной 40 км./час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 75 км/час.

Данное правонарушение он не совершал и за рулем транспортного средства MITSUBISHI OTLANDER государственный регистрационный знак № не находился, поскольку данным автомобилем 14.12.2017 г. управлял ФИО3, которому он был передан Анисимовым В.С.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по КК № от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и Анисимову В.С. назначен штраф в размере 5000 рублей, за то, что 14.12.2017 года водитель автомобиля MITSUBISHI OTLANDER государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался на участке автодороги, расположенной <данные изъяты>, со скоростью 115 км/час при максимально разрешенной 40 км./час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 75 км/час.

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения ФИО4, 14.12.2017 года вышеуказанным автомобилем на момент совершения административного правонарушения управлял он по договору аренды транспортного средства.

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Анисимова В.С. состава административного правонарушения, поскольку им предоставлены доказательства, подтверждающие, тот факт, что административное правонарушение совершил ФИО4

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 22.12.2017 года незаконным и подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях заявителя Анисимова В.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Анисимову Вячеславу Сергеевичу пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу Анисимова Вячеслава Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 22.12.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 22.12.2017 года в отношении Анисимова Вячеслава Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -