Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2021 ~ М-2683/2021 от 26.07.2021

Гражданское дело № 2-3233/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004696-05

Строка 2.209г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                                г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Марченко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронина Дмитрия Борисовича к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировне о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Воронин Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировне о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2021 истцу нотариусом нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи для взыскания денежных средств по кредитному договору № 298540 от 02.04.2020 в пользу ПАО «Сбербанк России». Однако указанный кредитный договор он не подписывал, условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса им не было согласовано, соответственно, у нотариуса отсутствовали основания для совершения указанного нотариального действия. Представленные документы не отражают бесспорность требований к истцу (должнику). ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности с помощью исполнительной надписи нотариуса за 14 дней. Воронин Д.Б. указывает, что существенным обстоятельством является то, что он не выражал свою волю на заключение договора, не совершал никаких действий по его заключению с ПАО «Сбербанк России» и не принимал исполнения от него. 16.10.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес> СУ УВД по <адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело №. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Воронина Д.Б. о совершении неустановленными лицами счета банковской карты №, выданной истцу в ПАО «Сбербанк России», тайного хищения денежных средств в размере 330 000 руб., причинив тем самым Воронину Д.Б. материальный ущерб в крупном размере.

Просит суд:

-признать незаконными действия нотариуса Нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны по совершению исполнительной надписи для взыскания денежных сумм по кредитному договору № 298540 от 02.04.2020,

-отменить исполнительную надпись для взыскания денежных сумм по кредитному договору № 298540 от 02.04.2020 совершенную нотариусом Нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксенией Владимировной.

    В письменном заявлении нотариус нотариальной палаты Воронежской области Чугунова К.В. указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

В отзыве представитель ПАО «Сбербанк России» просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском процессуального срока на оспаривание соответствующего нотариального действия. Указывает, что исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в Кредитном договоре, заключенном между Банком и истцом. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. На момент совершения исполнительной надписи между истцом и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. 22.09.2009 Воронину Д.Б. в ОАО «Сбербанк России» была выдана дебетовая карта Visa Gold, которая неоднократно перевыпускалась, и открыт счет для обслуживания карты №. На 02.04.2020 действующей дебетовой картой была Visa Gold №, перевыпущенная 23.07.2018. 02.10.2015, 23.07.2018 (при перевыпуске карты) по дебетовой карте № Воронину Д.Б. предоставлен доступ к SMS-Банку (Мобильному банку) по номеру телефона: № по которому была подключена услуга уведомлений по указанной карте. 02.04.2020 между ПАО Сбербанк и Ворониным Д.Б. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 330 000,00 руб. под 17,90% годовых на срок - 60 месяцев, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Кредитный договор был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн». Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. Как следует из заявления Воронина Д.Б., поданного в Банк, истец подтверждает факт заключения кредитного договора, указывает, что кредит оформил он. Денежные средств истец перевел на иные счета самостоятельно. Банк не может нести ответственность за действия клиента. Доводы Воронина Д.Б. о заключении кредитного договора под влиянием заблуждения и обмана не обоснованы. Представленные истцом материалы проверки сообщения о преступлении не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО). Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Истец Воронин Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик нотариус нотариального округа городского округа г.Воронежа Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Ворониным Д.Б. заключен кредитный договор №298540, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 330 000 руб. под 17,90 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно пунктам 10, 16, 51 Общих условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Воронин Д.Б. с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены Ворониным Д.Б. в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и также подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе СбербанкОнлайн».

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Воронину Д.Б. кредит, перечислив денежные средства в сумме.

Обязательства по возврату денежных средств Воронин Д.Б. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

12.05.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес Воронина Д.Б. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 30.04.2021, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 31.05.2021.

Согласно данному требованию сумма задолженности Воронина Д.Б. по кредитному договору по состоянию на 28.04.2021 составила 389 927 руб. 77 коп, из них: непросроченный основной долг – 285 061 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 44 938 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 55 359 руб. 09 коп., неустойка – 1 089 руб. 52 коп.

Также в требовании Воронину Д.Б. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Воронину Д.В. по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование, направленное по адресу: <адрес>, почтовое отправление получено адресатом 20.05.2021, что истцом в настоящем исковом заявлении не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам истца, Воронин Д.Б. был извещен банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку Ворониным Д.Б. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора с индивидуальными и общими условиями кредитования, протокол проведения операций с Сбербанк-Онлайн, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

09.06.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с Воронина Д.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 298540 от 02.04.2020 за время с 06.05.2020 по 01.06.2021 в размере 330 000 руб. 00 коп., а также процентов в размере 68 584 руб. 47 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 992 руб. 92 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

09.06.2021 рег. № 1276 в адрес Воронина Д.Б. нотариусом Чугуновой К.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что Воронину Д.Б. направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получения его истцом подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлена копия кредитного договора с индивидуальными и общими условиями кредитования, протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн детализированный расчет задолженности по кредиту, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с Воронина Д.Б.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи расчет задолженности по кредитному договору.

Ссылка истца на незаключение данного кредитного договора и похищении денежных средств со счета истца, а также возбуждение уголовного дела по факту похищения денежных средств со счета Воронина Д.Б., правого значения, для рассмотрения данного заявления не имеют, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являются действия нотариуса, в связи с чем, установление в данном споре факта незаключенности кредитного договора, не подлежит разрешению судом.

При рассмотрении дела установлено, что денежные средства во исполнение условий данного кредитного договора были предоставлены банком на счет истца, на момент обращения к нотариусу кредитный договор не оспорен, наличие задолженности по данному кредитному договору при рассмотрении дела истец не оспаривал.

Из постановлению старшего следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес> СУ УВД по <адрес> ФИО1 от 16.10.2020 о возбуждении уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Воронина Д.Б. о совершении неустановленными лицами со счета банковской карты №, выданной истцу в ПАО «Сбербанк России», тайного хищения денежных средств в размере 330 000 руб., причинив тем самым Воронину Д.Б. материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, при несогласии с кредитным договором Воронин Д.Б. вправе обратиться в суд с иском к ПАО «Сбербанк», что согласно ходатайству о приостановлении производства по делу и было сделано Ворониным Д.Б. - подано в суд исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным. При этом суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения иска Воронина Д.Б. к ПАО «Сбербанк», поскольку по настоящему делу Ворониным Д.Б. оспаривается законность действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и на момент поступления к нотариусу заявления о совершения исполнительной надписи кредитный договор незаключенным не признан.

Суд также полагает необходимым отметить, что в случае удовлетворения требований Воронина Д.Б. о признании кредитного договора незаключенным исполнительная надпись нотариуса подлежит отзыву.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Воронина Д.Б. о признании действий нотариуса Чугуновой К.В. по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении искового заявления Воронина Дмитрия Борисовича к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировне о признании незаконными действия нотариуса Нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны по совершению исполнительной надписи для взыскания денежных сумм по кредитному договору № 298540 от 02.04.2020, отмене исполнительной надписи №№ от 09.06.2021 отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2021.