Решение по делу № 7/1-86/2017 от 24.04.2017

дело №7/1-86/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск         15 мая 2017 года

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой А.Ф. на постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой А. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 28 марта 2017 года Васильева А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, Васильева А.Ф. просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить. Указывает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, показания свидетеля Ф.И.О.2 носят предположительный характер, в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетелей отсутствуют указания на нарушение ею общественного порядка. Считает, что умысел на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу не установлен.

В судебное заседание Васильева А.Ф. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Участвующим в деле лицам разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.5, 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено.

В судебном заседании защитник Васильевой А.Ф. – Суханова Ю.К. доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производство по делу. Привела доводы аналогичные доводам жалобы.

Ф.И.О.4 в судебном заседании против доводов жалобы возражала. Полагала, что судьей Тамбовского районного суда вынесено законное и обоснованное постановление.

Представитель Ф.И.О.4 - Тараскин А.В. против доводов жалобы возражал, Считал, что вина Васильевой А.Ф. доказана, в том числе доказано, что она выражалась нецензурной бранью в общественном месте – возле средней образовательной школы, в присутствии посторонних лиц, в том числе несовершеннолетней Ф.И.О.2. Просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Представители МО МВД России по Тамбовскому району Биткова Е.С. и Цыганок А.А. просили постановление судьи Тамбовского районного суда оставить без изменения, жалобу Васильевой А.Ф. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут Васильева А.Ф., находясь возле дома № по <адрес> с.Тамбовка Амурской области, совершила мелкое хулиганство: выражалась нецензурной бранью в адрес Ф.И.О.4, то есть нарушила общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Васильевой А.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства пришел к верному выводу о наличии в действиях Васильевой А.Ф. инкриминируемого ей состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Васильевой А.Ф. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 08 февраля 2017 года (л.д.4); объяснениями Ф.И.О.2 (л.д.5), заявлением Ф.И.О.4 (л.д.7), объяснением Ф.И.О.4 (л.д.8-11), а также другими доказательствами.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения, и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми, а другие отвергнуты, оснований не согласиться с выводами судьи Тамбовского районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания показаний свидетеля Ф.И.О.2 недопустимым доказательством не имеется, поскольку описание произошедших событий в ее показаниях носит утвердительный характер: из машины вышли женщина и мужчина, подошли к женщине и между ними произошел конфликт, в котором женщина, вышедшая из автомобиля начала оскорбляла нецензурной бранью другую женщину (л.д.5).

Объяснения данного свидетеля получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с заявлением и объяснением Ф.И.О.4

Вопреки доводам жалобы, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильевой А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Материалами дела доказано, что Васильева А.Ф. выражалась нецензурной бранью на <адрес> возле дома № – в непосредственной близости от МБОУ Тамбовской СОШ, в присутствии не только Ф.И.О.4, с которой у нее сложились неприязненные отношения, но и в присутствии иных посторонних лиц, в том числе свидетеля Ф.И.О.2.

Ругаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, Васильева А.Ф. осознавала противоправный характер своих действий, понимала, что своими действиями нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, но относилась к ним безразлично, что свидетельствует о выражении ею явного неуважения к обществу.

Постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области соответствует требованиям законности и обоснованности, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой А.Ф. не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 28 марта 2017 года не усматриваю, в связи с чем жалоба Васильевой А.Ф., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой А. Ф. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Аксаментова