Определение по делу № 13-215/2016 от 12.09.2016

Дело № 13-215/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 27 сентября 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Баталовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»» о процессуальном правопреемстве

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» » обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу-исполнительному листу № по делу № публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>) его правопреемником Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>).

Данные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Добрянским районным судом Пермского края выдан исполнительный лист № по делу № по исковому заявлению ПАО «Первобанк» к Дегтяреву Г.Е. о взыскании задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк, о чем в ЕГРЮДЛ была внесена запись ГРН <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Первобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще и своевременно.

ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Дегтярев Г.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 и ч. 2. ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2.ст.58 ГК РФ).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № по делу № по исковому заявлению ПАО «Первобанк» к Дегтяреву Г.Е. о взыскании задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>), о чем в ЕГРЮДЛ была внесена соответствующая запись ГРН <данные изъяты>.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Первобанк», в связи, с чем требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44, 439, 440, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Требование Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному документу-исполнительному листу № по делу № Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>) его правопреемником Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья            подпись                            Т.В. Катаева

Определение не вступило в законную силу