Решение по делу № 2-473/2016 ~ М-194/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-473/2016

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной

при секретаре Куприяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 18 марта 2016г. дело по иску Симанович С.В к ООО «Спецтранс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика причитающую ему при увольнении сумму в размере 85 000 руб., а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию за дни неиспользованного отпуска, премию, моральный вред в сумме 10 000 руб. и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по консультации и оформлению искового заявления.

    Свои требования мотивирует тем, что в период с ... по ... работал экскаваторщиком в ООО «Спецтранс». При трудоустройстве ему обещали заработную плату в 30 000 руб. Однако трудовым договором была установлена заработная плата в 50 руб. в час и районный коэффициент 30%. В связи с отсутствием перспективы получения обещанной заработной платы он уволился с работы. При увольнении ему не выплатили заработную плату в заявленной в иске сумме.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Увеличил сумму компенсации морального вреда до 20 000 руб. и сумму судебных расходов до 15 000 руб.

Также, соответствии с разъяснениями суда произвёл расчет взыскиваемых сумм (л.д. 20 -22), в соответствии с которым считает, что его заработная плата за весь период работы у ответчика составляет:

« белая»: за август .... в сумме 2 800руб,

     за сентябрь .... 7 995 руб.,

     за октябрь .... 9 880 руб.;

компенсация за неиспользованный отпуск из данной заработной платы – 3 640 руб.,

компенсацию за просрочку выплаты денежных средств в сумме 60 179, 64 руб.;

«чёрная»: за август ... в сумме 27 200 руб.,

     за сентябрь ... в сумме 22 005 руб.,

     за октябрь ... в сумме 20 120 руб.

и за минусом полученных 5 000 руб. к выплате 67 965 руб.;

компенсацию за просрочку выплаты денежных средств в сумме 168 213, 40 руб.

    В окончательном варианте заявленных требований и произведённого расчета в судебном заседании просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 179, 64 руб. по расчету «белой» заработной платы, в которую вошли задолженность по оплате труда, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за нарушения срока выплаты. На взыскании премии не настаивает, т.к. не уверен в её наличии у ответчика.

    Представитель ответчика в лице директора ООО «Спецтранс» И.В. Лозаренко исковые требования признал частично в сумме общей задолженности по выплате заработной платы в размере 6 703, 00 руб., включающей в себя компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме 1 351, 00 руб., и соответствующей суммой процентов за нарушение срока выплаты в 143, 79 руб.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ч 1 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты и стимулирующие выплаты ( премии и другие поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 134 ч 1, 2, 5 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда включает в себя размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и не могут ему противоречить либо ухудшать положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, в срок не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумму, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что истец на основании трудового договора от .... и приказа ... от ... работал в ООО «Спецтрансп» машинистом экскаватора 6 разряда (л.д. 5-6,7). Данными документами истцу установлено:

оплата труда в размере тарифной ставки 50 руб. в час и доплата в виде районного коэффициента 30%;

режим работы с ... час. по ... с перерывом на обед ... час с .... до ... час.

    Приказом от .... ... уволен с работы по ст. 77 ч 1 п 3 ТК РФ ( по собственному желанию) (л.д. 8).

    Согласно справок ответчика задолженность по оплате труда перед истцом составляла: на .... в сумме 6 725 руб. (л.д.9), на .... в сумме 6 703 руб. (л.д.13).

Расчет задолженности на .... в сумме 6 703 руб. подтвержден представленными расчетными листками за ... и ... ...л.д.26).

Из расчетного листка за ... ... следует, что истцу за полный месяц работы начислена оплата по тарифу в сумме 4 350 руб. и доплата в виде районного коэффициента в сумме 1 305 руб., а всего 5 655 руб.

С учетом удержания НДФЛ в сумме 735 руб., сумма, причитающаяся к выплате истцу за ... .... в размере 4 920 руб. ему не выплачена, т.е. является задолженностью ответчика по оплате за ... ...

Из расчетного листка за ... .... следует, что истцу начислена:

заработная по тарифу в сумме 4 985 руб.,

районный коэффициент 30% в сумме 1 487 руб.,

компенсация за дни неиспользованного отпуска в сумме 1 351 руб.,

а всего 7 796 руб.

Размер НДФЛ на данную сумму начислений составил сумму 1 013 руб. Выплачено в качестве авансовых платежей сумма в размере 5 000 руб.

Итого к выплате 4 920 руб. задолженность за ... ... + ( 7 796 руб. – 1 013 руб. НДФЛ – 5 000 руб. аванс = 1 765 руб. задолженность начислений за ... ... = 6 703 руб. начислено к выплате, в том числе, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 351 руб.

При этом, с учетом того, что задолженность по выплате заработной плате за ... ... в сумме 4 920 руб. истцу вошла в сумму выплаты 5 000 руб. в ... ... то имеющаяся задолженность по выплате заработной платы является за ... ...

    Представленный расчет ответчика в расчетных листках соответствует условию трудового договора о размере заработной плате и режиму работы истца.

    Из текста произведенного истцом расчета исковых требований и изложенных в нём пояснений истца следует, что :

- в ... .... он к трудовой деятельности не приступал из-за простоя по вине работодателя, но при этом, от последнего получил 2 500 руб., которые указывает в арифметическом расчете ;

- в ... он отработал 4 ремонтные смены и по расчёту «белой» заработной платы должен был получить 2 080 руб., но получил от работодателя 2 500 руб.

    Непосредственно в судебном заседании ответчик суду показал, что истец в период с .... по .... к исполнению трудовых обязанностей не приступал, трудовую деятельность не осуществлял; начисление и выплата заработной платы за указанный период ему не производились, оплата « «черной» заработной платы также не производилась, т.к. на предприятии данный вид оплаты труда не применяется.

Истец изложенные показания ответчика не оспорил, а подтвердил, показав суду, что в период с .... по .... он не работал, трудовую деятельность не осуществлял, находился дома, ожидая приглашение к работе по окончании ремонта техники.

Исковых требований по иным основаниям, включая оплату труда за период простоя, истцом не заявлено.

    В соответствии со ст. 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований в части взыскания оплаты времени простоя за период с ... по ... суд оснований не имеет, т.к. ответчик отрицает наличие простоя на предприятии, а истец показал суду, что указанный период времени он находился дома, т.е. вне пределов предприятия, что исключает возможность оплаты простоя трудовой деятельности истца.

    Иного судом не установлено и доказательств обратного сторонами суду не представлено, поэтому из периода расчета задолженности по оплате труда истца следует исключить период с ... по ...

    Из показания представителя ответчика следует, что на предприятии отсутствует и никакими локольно-нормативными актами не предусмотрена премиальная система оплаты труда, в том числе, начисление и выплата «черной», т.е. не предусмотренной трудовым договором оплаты труда. Данное утверждения ответчика истцом не опровергнуто, доказательств иных условий оплаты труда и режима работы истцом суду не представлено, в том числе по начислению и выплаты «черной» заработной платы.

    С учетом того, что в соответствии с вышеизложенным норами трудового законодательства заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается в соответствии с установленными в нём условиями, а также того, расчет заработной платы ответчиком произведен в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора и фактическим осуществлением трудовой функции в ... и ... ... подтверждается расчетными листками установленной формы, то ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной плате за ... .... следует определить из расчета: 6 703 руб.(общая сумма задолженности) -1 351 руб.(компенсация за дни неиспользованного отпуска)= 5 352 руб. – ко взысканию.

    Разрешая требования о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска, суд руководствуется следующим.

    В соответствии со ст. 37 ч 5 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Таким образом, основным законом РФ отпуск работающему гражданину определен как гарантия, связанная с его трудовой деятельностью, а не как заработная плата.

    Во исполнении указанной нормы Конституции РФ федеральным законом, а именно ТК РФ, установлено следующее:

в соответствии со ст. 107 ТК РФ отпуск является одним из видов времени отдыха;

продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней – ст. 115 ТК РФ;

работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка – ст. 114 ТК РФ;

в стаж работы для предоставления отпуска включается период фактической работы – с. 121 ТК РФ;

в соответствии со ст. 126 ч 1 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом в соответствии со ст. 139 ч 4 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска начисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

    Судом установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск истцу следует считать в количестве 28 календарных дней в соответствии со ст. 115 ТК РФ, т.к. иного не указано в трудовом договоре.

За период трудовой деятельности у ответчика истец фактически отработал два месяца - ... и ... ... Следовательно, за указанный период времени у истца имеется право на отпуск в количестве 5 дней из расчета: 28 дней : 12 месяцев в году = 2,33 дня за один месяц Х 2 месяца = 4, 66 или 5 дней неиспользованного отпуска.

Расчет оплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска в соответствии со ст. 139 ч 4 ТК РФ составляет: 5 655 руб. начисленная заработная плата за ... ... + 6 445 руб. начисленная заработная плата за ... .... ( 4 958 руб. по тарифу + 1 487 руб. районный коэффициент) = 12 100 руб. : 12 мес. : 29, 4 = 34, 29 руб. в день Х 5 дней отпуска = 171, 45 руб.

    Однако, ответчиком произведен иной расчет компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 1 351 руб., что следует из расчетного листка за ... .... Подробный арифметический расчет данной суммы ответчиком не представлен. Данную сумму компенсации за неиспользованный отпуск ответчик признаёт в общей сумме задолженности, в судебном заседании её не оспаривает.

Поэтому суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика не оспариваемую последним и произведённую им самим сумму компенсации за дни неиспользованного отпуска по сумме расчета ответчика в размере 1 351 руб.

    Произведенный истцом расчет компенсации за дни неиспользованного отпуска не соответствует вышеприведенным нормам трудового законодательства, поэтому не может быть применен судом.

    Разрешая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В соответствии с данной нормой права и установленными судом обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и сумм при увольнении на момент вынесения судом решения по заявленному требованию из расчета: 6 703 руб. общая сумма задолженности Х 8.25% ставка рефинансирования ЦБ РФ : 300 = 1,84 руб. за день просрочки Х 91 дней просрочки за период с ... ( день увольнения) по .... включительно( день обращения в суд) = 167, 44 руб. ко взысканию.

Произведенный сторонами расчет данной компенсации не может быть принят судом, т.к. истцом в сумму задолженности включена оплата, не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и неправильно произведен арифметический расчет, а ответчиком учтен не весь период задолженности.

    Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная норма права не содержит ограничений для компенсации морального вреда при нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, поэтому пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами РФ ТК РФ» установлено, что компенсации морального вреда подлежат любые неправомерные действия работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав работника, например при задержке выплаты заработной платы.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статья 150 ГК РФ дает определение нематериальным благам, принадлежащих гражданину от рождения, к числу которых относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право на имя, право авторства, право на труд и т.п.

    При рассмотрении заявленного требования в данной части истец не указал на то, что компенсация морального вреда ему со стороны работодателя предусмотрена условиями заключенного трудового договора, доказательств этому непосредственный текст трудового договора также не содержит.

    В связи с тем, что на требования компенсации морального вреда срок обращения в суд, а также срок исковой давности законодателем не установлен, а нарушение срока выплаты заработной платы при прекращении трудового договора, установленного ст. 140 ТК РФ, судом достоверно установлен и сторонами не оспаривается, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Однако, заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в 15 000 суд считает чрезмерно завышенной. Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств по делу.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом заявлено к возмещению судебные расходы в размере 15 000 руб. Однако, платежных документов, подтверждающих произведенную оплату судебных расходов, истец суду не представил.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Спецтранс» составляет сумму в размере 700 руб., включающую в себя : 400 руб. по требованиям имущественного характера о взыскании заработной платы и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «Спецтранс» ( ИНН ...) в пользу Симанович С.В

- задолженность по выплаты заработной платы за ... ... в сумме 5 352 руб.,

- компенсацию за дни неиспользованного отпуска в сумме 1 351 руб.,

- компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 167, 44 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.,

а всего 9 870, 44 руб.;

в остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Спецтранс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

            Судья         подпись            О.В. Бердюгина

Изготовлено 24.03.2016г.

Судья                     подпись            О.В. Бердюгина