Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2012 ~ М-1849/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Гор. Сызрань                                13 июня 2012 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А

при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/12 г. по иску Илларионова В.В. к Илларионовой Т.А. в интересах несовершеннолетней Илларионовой Г.В., Илларионову В.В., Хвостовой (до брака Илларионова) А.В. о признании недостойными наследниками,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о признании недостойными наследниками, ссылаясь на то, что **.**.**** г. умер его отец Илларионов В.Я., ранее проживавший по адресу: ул. ХХХ, после смерти которого открылось наследство и по его заявлению нотариусом г. Сызрани Самарской области Бариновой Г.Н. было заведено наследственное дело. Он зарегистрирован и проживал вместе с отцом в указанной выше квартире, так как отцу необходим был постоянный уход. Отец перед смертью тяжело болел и в последнее время не мог никоим образом обслуживать себя. Постоянное место работы у него было в Самарской области, где проживала его семья; жена и дети. Он проходил службу в органах МВД. Ранее у его отца было два сына; он и Виталий, который умер **.**.**** г. У Виталия было трое детей: Илларионова Г.В., Илларионов В.В., Илларионова А.В., которые, согласно ст. 1142 ч. 2 ГК РФ так же могут наследовать имущество умершего по праву представления и потому так же обратились к нотариусу Бариновой Г.Н. с соответствующим заявлением, воспользовавшись своим правом наследования по праву представления в нарушении ранее достигнутой договорённости. В связи с болезнью отца при жизни тот не смог оформить на него завещание. Кроме того, между ним и супругой брата была достигнута договорённость относительно квартиры отца. Уход за тяжело больным отцом осуществлял только он. На его предложения помочь ему в этом никто из его племянников и бывшая жена брата никак не отреагировали. Самому ему очень сложно было заниматься уходом за отцом, а нанимать человека по уходу за отцом у него не было финансовой возможности, о чём свидетельствует небольшая заработная плата сотрудника МВД до 01.01.2012 года. В последние дни отец даже не мог самостоятельно принять лекарства, которые он ему покупал. Об этом знали упомянутые родственники, но по прежнему ни как не реагировали на его просьбы помочь ему по уходу за отцом. Отца можно было бы ещё вылечить и продлить ему жизнь при наличии надлежащего ухода и своевременным приёмом лекарственных средств. Один он не смог справиться с такой задачей, а родственники ему в этом никак не помогали. Он с большой долей уверенности может предполагать, что именно их равнодушие ускорило кончину его отца, так как не оказание отцу соответствующих услуг по содержанию: питание, лечение, уборка в квартире, способствовало развитию болезни и как результат смерти отца. Когда открылось наследство поведение ответчиков изменилось координально. Появилась не дюжинная активность и огромный интерес к наследственному имуществу. Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ «Недостойные наследники» по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Недостойными признаются две категории наследников: наследники, которые не имеют права наследовать, и наследники, отстраненные судом от наследования. Круг лиц, не имеющих права наследовать, практически не изменился по сравнению с кругом лиц закрепленным в ст. 531 ГК РСФСР. К ним прежде всего относятся граждане совершившие противоправные действия, направленные против наследодателя. Противоправные действия должны быть умышленными. Неосторожные действия наследника, повлекшее, например, смерть наследодателя, не служат препятствием для призвания к наследству. На отнесение наследника к недостойным не влияет законченность противоправных действий, о чем свидетельствует формулировка «способствовали или пытались способствовать. Для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий не имеет значения. Наследник признается недостойным независимо от того, совершал ли он противоправные действия в своих интересах или в интересах других наследников. Наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу. Данная информация содержится во всех комментариях к ГК РФ. Просит признать недостойными наследниками наследодателя Илларионова В.Я.: Илларионову его внука и внучек А.В., Илларионову Г.В. и Илларионова В.В..

Истец Илларионов В.В. и его представитель по доверенности Авдеев В.В. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчики на протяжении последних 2 лет не исполняли обязанности как внуки по отношению к дедушке, хотя обязаны были ухаживать и заботиться о наследодателе. На содержание отца алименты ни с него ни с его брата не взыскивались. Только он ухаживал за отцом, больше никто, возил его по больницам, оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Отец нуждался в постороннем уходе, хотя отметки об этом в амбулаторной карте не было.

Ответчик Илларионова Т.А., действующая в интересах Илларионовой Г.В. исковые требования не признала, показала, что они нашли женщину, которая ухаживала за Илларионовым В.Я., за проживание в квартире. Раньше Илларионов В.Я. жил с ними, потом уехал на квартиру, деньги всегда собирали вместе.

Ответчик Хвостова А.В. (до брака Илларионова) исковые требования не признала, показала, что истец ничего не покупал, в больницу они не могли обратиться, так как все документы были у истца, который потом бросил своего отца, перекрывал ему газ и воду. Истец раньше не общался с дедом.

Ответчик Илларионов В.В. исковые требования не признал, показал, что он с дедом созванивался, приглашал на день рождения, дедушка мог ходить, только последний месяц перед смертью не ходил. Часто навещал дедушку, покупал ему продукты на свои деньги, дедушка гулял сам, поэтому он с ним не гулял. Он ему поставил телевизор и пульт рядом.

3-е лицо нотариус Баринова Г.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявления №00 от **.**.**** г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей Жиркина А.И., Гуськова А.М., Пятаева В.А., Родионовой Л.С., исследовав письменные материалы по делу, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст. 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Судом установлено, что **.**.**** г. умер Илларионов В.Я., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ; денежных вкладов, компенсации. Наследниками после его смерти по закону являются: сын Илларионов В.В., внучка Хвостова А.В. (до брака Илларионова), внук Илларионов В.В., внучка Илларионова Г.В. по праву представления после смерти своего отца Илларионова В.В., умершего **.**.**** г.

Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти Илларионова В.Я., свидетельством о смерти Илларионова В.В., сообщением нотариуса Бариновой Г.Н. № №00 от **.**.**** г.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании ответчиков Илларионову Г.В., 2000г. рождения, Илларионова В.В., Хвостову ( до брака Илларионову ) А.В. недостойными наследниками после смерти **.**.**** г. деда Илларионова В.Я. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, ссылка истца на то, что ответчики ненадлежащим образом осуществляли уход за дедом Илларионовым В.Я., а не оказание с их стороны ему соответствующих услуг по его содержанию способствовало развитию у него болезни и как результат смерти, суд считает не основанными на законе, данные доводы не могут служить основание для удовлетворения заявленных требований истца. Как установлено судом, в отношении ответчиков не устанавливалась обязанность решением суда по взысканию алиментов в отношении деда Илларионова В.Я.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Илларионова В.В. к Илларионовой Т.А. в интересах несовершеннолетней Илларионовой Г.В., Илларионову В.В., Хвостовой ( до брака Илларионова) А.В. о признании недостойными наследниками -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:         Сорокина О.А.