Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-550/2020 от 07.12.2020

УИД:28RS0017-01-2020-003347-64

Дело № 1-550/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный                                                                              16 декабря 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника Свободненского городского прокурора ФИО6,

подозреваемой ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО9,

подозреваемой ФИО2 и её защитника-адвоката ФИО8,

следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, зарегистрированной: --, проживающей: --, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, зарегистрированной: --, проживающей: --, пер. Кирпичный, 79 --, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей главным специалистом в ГКУ АО Управлении социальной защиты населения по --, ЗАТО Циолковский, --, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

--, примерно в 12 часов 00 минут, в --, ФИО2, являясь бывшей сотрудницей ООО МКК «Агора», достоверно зная порядок заключения договоров с клиентами и получения ими денежных средств, находилась в офисе ООО МКК «Агора», расположенном в ТЦ «Пассаж» по адресу --, где увидела ранее ей знакомую ФИО1, являющуюся ведущим специалистом отдела развития сети в региональном управлении -- ООО МКК «Агора», и в этот момент у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств клиента ООО МКК «Агора», путем злоупотребления доверием руководителей ООО МКК «Агора», путем оформления договора займа. С этой целью, ФИО2, предложила ФИО1, оформить договор займа от имени клиента ООО МКК «Агора», чтобы впоследствии совместно воспользоваться денежными средствами, полученными по договору займа, на что последняя согласилась, тем самым, вступив с ФИО2 в преступный, предварительный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств клиента ООО МКК «Агора», путем злоупотребления доверием руководителей ООО МКК «Агора», путем оформления договора займа «аннуитет», совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Примерно в 12 часов 05 минут, в --, ФИО1, являясь согласно приказа о приеме работника на работу от -- № ОАГ00000015 ведущим специалистом отдела развития сети в региональном управлении -- ООО МКК «Агора», в чьи должностные обязанности, согласно должностной инструкции от -- входили в том числе: работа с клиентами, подготовка и подписание договоров займа, финансовых документов, сопровождающих выдачу займа, работа с программным обеспечением, связанная с своевременным внесением данных о заемщике в программное обеспечение и обработкой указанных данных, своевременным внесением данных по оформлению займов, пролонгаций, примечаний и прочей необходимой информации о заемщике, находясь в офисе ООО МКК «Агора», расположенном в ТЦ «Пассаж», по адресу --, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, используя в силу служебного положения доверительные отношения с руководством ООО МКК «Агора», уполномоченным принимать решение о передаче имущества третьим лицам, с целью незаконного получения денежных средств, имея в силу исполнения своих служебных обязанностей ведущего специалиста отдела развития сети в региональном управлении -- ООО МКК «Агора» доступ к электронной базе данных клиентов ООО МКК «Агора», содержащей личные персональные данные, совместно с ФИО2, выбрала из базы данных персональные данные клиента ООО МКК «Агора» Потерпевший №1, после чего, в его отсутствие, оформила от имени последнего фиктивное заявление о предоставлении займа и установлении лимита кредитования --_003976899, позволяющего клиенту получить повышенный займ «аннуитет», с помощью программы, установленной на рабочем компьютере, направила его в ООО МКК «Агора», и, получив согласие от руководства, введенного в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, и полагавшего, что имеются законные основания для выдачи займа заявителю, изготовила заведомо подложные договор займа «аннуитет» -- от -- на имя Потерпевший №1, заявление, график платежей от --, соглашение об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности по договору займа от --, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности от --, согласие на передачу третьим лицам информации о задолженности от --, согласие субъекта кредитной истории -- от --, расходный кассовый ордер от --, в которых, примерно в 12 часов 12 минут --, ФИО2 выполнила рукописные записи и подписи от имени Потерпевший №1, тем самым ФИО1 и ФИО2 завладели денежными средствами на счете, незаконно оформленном на клиента Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей.

ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей, взяв их из кассы ООО МКК «Агора», часть из которых передала ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб.

В этой связи следователем СО МО МВД России «Свободненский» направлено в Свободненский городской суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Свободненский» ФИО5 ходатайство поддержала.

Подозреваемая ФИО1 суду пояснила, что она согласна с обстоятельствами, указанными в постановлении следователя. Ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и она согласна на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Она возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Адвокат ФИО9 поддержал доводы своей подзащитной.

Подозреваемая ФИО2 суду пояснила, что она согласна с обстоятельствами, указанными в постановлении следователя. Ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и она согласна на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Она возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Адвокат ФИО8 поддержала доводы своей подзащитной.

Помощник Свободненского городского прокурора ФИО6 поддержала ходатайство следователя, так как ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное преступление совершено ими впервые, подозреваемые полностью возместили причиненный ущерб, в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный ему ущерб возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Суд, изучив ходатайство следователя СО МО МВД России «Свободненский», проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, подозреваемых ФИО1 и ФИО2, защитников, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшего ФИО7, подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и другие материалы уголовного дела.

Суд полагает, что выдвинутое органами предварительного расследования подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, возместила причиненный вред в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, которая на момент рассмотрения ходатайства не работает, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд также учитывает материальное положение её семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, возместила причиненный вред в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО2, которая трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, суд также учитывает материальное положение её семьи.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подозреваемых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и установить ей срок для оплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по --

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и установить ей срок для оплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: --.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю (Межрайонный отдел судебных приставов по -- и --) и в Свободненский городской суд --, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                   О.С. Соколинская