Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42048/2019 от 15.10.2019

Судья Качур С.В. Дело № 33-42048/2019 (2-2477/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >5, действующего в интересах малолетних детей < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 к ООО СК «Уралсиб страхование» о взыскании страховой суммы по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Уралсиб Страхование» по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5, действуя в интересах малолетних детей сына < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, и дочери < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу детей страховую выплату в размере <...> рублей, <...> рублей в возмещение морального вреда и штраф в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что < Ф.И.О. >4, бывшей его супруги (брак расторгнут в мае 2016 г.) в результате ДТП, имевшем место <...>, он в интересах малолетних детей обратился в ООО СК «Уралсиб страхование» согласно договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от 28.03.2018 года <...>. Заявление страховой кампанией было получено 24.03.2019 года.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2019 года, исковые требования < Ф.И.О. >5, действующего в интересах малолетних детей < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 к ООО СК «Уралсиб страхование» о взыскании страховой суммы удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ООО СК «Уралсиб страхование» в пользу < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, <...> рублей, в пользу < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Также с ООО СК «Уралсиб страхование» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО СК «Уралсиб Страхование по доверенности < Ф.И.О. >11 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив взыскиваемые сумму основанного долга и процентов, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения части 2 ст. 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

К страховому случаю, как указано в ст. 929 ГК РФ, относится совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, 28.03.2018 года между < Ф.И.О. >4 и ООО СК «Уралсиб страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев.

Согласно справке о смерти от <...> смерть наступила <...> в ЦРБ г.Лабинска Краснодарского края, куда потерпевшая была доставлена после ДТП, произошедшего <...>. Причина смерти травматическое субарахноидальное кровоизлияние без открытой внутренней раны во время нахождения потерпевшей в легковом автомобиле в результате ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта № 64/2019, согласно которой причиной смерти < Ф.И.О. >4 явилась <...>.

Истцы < Ф.И.О. >2 <...> г.р. и < Ф.И.О. >1 <...> г.р. являются несовершеннолетними детьми < Ф.И.О. >4, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о рождении.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 20 августа 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >3, 06.09.1976 года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что < Ф.И.О. >3, <...> года около 23 часов 40 минут, управляя автомобилем ГАЗ 330202 с регистрационным знаком Р 011 КК 123 RUS, двигаясь в темное время суток на участке автодороги «Майкоп - Гиагинская - Псебай - Зеленчукская - Карачаевск» 136 км + 452 м, проходящего по территории Кошехабльского района Республики Адыгея, направляясь в сторону х. Шелковниково, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «DATSUN ON - DO» с регистрационным знаком В 533 ТТ 123 RUS, находившимся на проезжей части, на правой полосе движения, по направлению в сторону х. Шелковниково, в салоне, которого находилась гражданка < Ф.И.О. >4, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, от которых в последующем <...> скончалась в ГБУЗ КК «Лабинская ЦРБ».

Также постановлениями от 22 августа 2019 года малолетний < Ф.И.О. >16. <...> г.р., и малолетняя < Ф.И.О. >2 <...> г.р. признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела. Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренными статьями 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду предоставления неполного пакета документов страховщику, предусмотренного п. 18.1 Правил добровольного страхования граждан (приложение № 2 к полису от <...> № <...>).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии условиями Договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней <...> от 28.03.2018, заключенного между < Ф.И.О. >4 и ООО СК «Уралсиб страхование» на страховая сумма на дату заключения договора составляет <...> рублей и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с п. 9 Условий договора добровольного страхования.

Согласно п. 9 Условий договора добровольного страхования по страховым случаям, указанным в п.п. 4.1 и 4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение № 1 к полису).

Условия страхования и Таблица изменения значений страховой суммы являются неотъемлемыми частями договора страхования.

Из Таблицы изменения значений страховой суммы следует, что страховая сумма, начиная со значения в <...> руб. рублей за период страхования с 29.03.2018 года по 28.04.2018 года постепенно, с нарастающим значением, ежемесячно, за каждый месячный период страхования уменьшается и к страховому периоду, при котором наступила смерть (<...>) страхователя < Ф.И.О. >4 - с 29.01.2019 года по 27.02.2019 года составляет <...> руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет страховую сумму как сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховое возмещение, подлежащее уплате в пользу истцов, составляет 847482,42 рубля (423741,21 рублей в пользу каждого).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено фактических обстоятельств смерти < Ф.И.О. >4 для исключения обстоятельств предусмотренных пп.6 и 7 Условий страхования (исключения из страхового покрытия) в частности: пп.6.1 самоубийства, 6.2 совершения застрахованным лицом уголовного преступления, в результате которого наступил страховой случай, эксплуатации транспортного средства при отсутствии допуска к эксплуатации, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения, отвергаются судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие указанных обстоятельств, на которые ссылается апеллянт. В частности, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 20 августа 2019 года установлено, что несчастный случай повлекший смерть застрахованного лица, наступил в результате нарушения < Ф.И.О. >3 требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, заключением судебно- медицинского эксперта № 64/2019 установлено отсутствие этилового алкоголя в крови < Ф.И.О. >4

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы об отсутствии подтверждения того, что истцы являются надлежащими истцами.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства истцы являются наследниками умершей < Ф.И.О. >4 вне зависимости от того, обращались ли они к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наличие же иных наследников < Ф.И.О. >4 никак не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2019 года - изменить, снизив размер взысканных с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу < Ф.И.О. >1, <...> г.р. и < Ф.И.О. >2 <...> г.р. суммы страхового возмещения с <...> рублей до <...> рубля ( по <...> рубля в пользу каждого).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: