Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2016 от 25.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Тереховой Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Тереховой Н.И. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тереховой Н.И. заключен кредитный № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец предоставил ответчице денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. По наступлению срока погашения кредита, ответчик обязательства не выполняет, систематически нарушает обязательство по погашению долга и уплате процентов. Требование о досрочном погашении суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Тереховой Н.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № копейка, из которых №. – остаток ссудной задолженности; № рублей – задолженность по плановым процентам; № рублей – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Тереховой Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Взыскана с Тереховой Н.И. в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № копейка, из которых № руб. – остаток ссудной задолженности; № рублей – задолженность по плановым процентам; № рублей – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего- № копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, уточнив исковые требования с учетом внесения ответчицей после вынесения заочного решения платежей и просила суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № копейки, из которых № копеек – остаток ссудной задолженности; № копейки – задолженность по плановым процентам; № рублей – задолженность по пени. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ответчика Тереховой Н.И. – ФИО4, действующий по доверенности, просил суд отказать в иске, поддержав доводы изложенные в отзыве на заявленные требования. Дополнив, что ответчик производит платежи по ипотечному кредиту, однако банк в безакцептном порядке производит списание по задолженности потребительского кредита. Кроме того, настаивает, что внесенные ответчиком платежи были произведены не по настоящему кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).             

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тереховой Н.И. заключен договор № путем присоединения ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, банк предоставил денежные средства в размере № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом- № годовых. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно № числа каждого месяца.

В совокупности указанные документы в соответствии со ст. 428 ГК РФ являются Кредитным договором.

Факт исполнения обязательства банка по предоставлению денежных средств подтверждается мемориальным ордером (л.д.№

Ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается представленной выпиской по счету расчетом задолженности, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет № копейки, из которых № копеек – остаток ссудной задолженности; № копейки – задолженность по плановым процентам; № рублей – задолженность по пени.

Уточненный расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Банк направил Тереховой Н.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Данное требование ответчиком не исполнено.

Доводы стороны ответчика о нарушении истцом требований закона при списании со счета заемщика денежных средств, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, заемщик предоставляет банку право составить от ее имени распоряжение и перечислить денежные средства в размере кредита с банковского счета № на счет платежной банковской карты заемщика. При отсутствие в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете № Счет платежной банковской карты заемщика составить от ее имени распоряжение и перечислить с других банковских счетом денежные средства в размере суммы обязательств по договору.

Таким образом, право банка на списание в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежных средств со счета платежной банковской карты заемщика предусмотрено условиями договора с согласия заемщика, в связи с чем, нарушений прав заемщика со стороны банка в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения пени суд не усматривает.

Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. №

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере № руб.,, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Тереховой Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Тереховой Н.И. в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № копейки, из которых № копеек – остаток ссудной задолженности; № копейки – задолженность по плановым процентам; № рублей – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего№ копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   А.А.Давыдова