Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5201/2014 ~ М-4868/2014 от 30.06.2014

Дело №2-5201/9-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе судьи Конорева В.С.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Дроздову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Дроздову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на условиях овердрафта, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было принято заявление о предоставлении расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта в размере 71 000 руб.

Согласно договору № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 1) в офертно-акцептной форме, заключенному с Дроздовым Ю.А., заемщик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере - 71000 руб., сроком на 36 месяцев с годовой процентной ставкой 51,10%, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом в соответствии с п. 5.10 Условий. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.13 Условий по расчетной карте, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету №.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дроздов Ю.А., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 1) в офертно-акцептной форме, заключенному с Дроздовым Ю.А., заемщик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере - 71000 руб., сроком на 36 месяцев с годовой процентной ставкой 51,10%.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты уплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Однако, ответчик Дроздов Ю.А. не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дроздова Ю.А. составляет 110 573 руб. 34 коп., в т.ч. основной долг на ДД.ММ.ГГГГ – 76 095 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 477 руб. 49 коп., что следует из расчета задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Дроздова Ю.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Дроздову <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Дроздова <данные изъяты> в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) денежные средства в сумме 110573 (сто десять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411 (три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья В.С. Конорев