Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2014 ~ М-1171/2014 от 30.10.2014

Дело 2-1177/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года      г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием истца Терентьевой Н.В., её представителя Титова А.Б., действующего на основании доверенности № от Д.М.Г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терентьевой Н.В. к Гордеевой О.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Н.В. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Гордеевой О.С. о взыскании денежного долга в сумме <данные изъяты>, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. она выполняла работы в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес>. Указанным помещением ответчик владел на основании договора аренды, заключенного с электроламповым заводом. До начала выполнения работ осуществили калькуляцию стоимости работ по ремонту помещения, которая составила <данные изъяты>. Ответчик обязался выплатить указанную сумму по окончании работ, в подтверждение выдал расписку, содержащую условия о выплате денежных средств в срок до Д.М.Г., однако, по настоящее время обязательства по оплате выполненной работы не исполнил. Истец неоднократно в устной форме требовала от ответчика исполнения обязательств, на которые ответчик ответил отказом, ссылаясь при этом на отсутствие денежных средств. В настоящее время ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Считает, что, таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, чем нарушил правила ст. 310 ГК РФ, устанавливающие недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, чем нарушил её имущественные права.

В судебном заседании истец Терентьева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что вместе с гражданским супругом они выполняли по заказу ответчицы ремонт в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где в дальнейшем ответчик планировала открыть ресторан. Они производили демонтаж стен, устанавливали двери, на втором этаже помещения укладывали ковролин, выравнивали стены, клеили обои на первом и втором этаже. Также на первом этаже выкладывали кафельную плитку, делали освещение, заменяли мраморную плитку. Материал для ремонта приобретала ответчик. Договор на оказание услуг по ремонту помещения в письменной форме сторонами заключен не был, т.к. ответчице она доверяла, а ответчица не хотела составлять официальные документы, чтобы потом не платить налоги. После завершения ремонта и окончания работ на её требование об оплате ответчица, сначала пояснила, что у нее нет для этого денег и попросила немного подождать, при этом написав собственноручно расписку, что обязуется выплатить за ремонтные работы <данные изъяты>. На повторное обращение об оплате работ ответчица сказала, что возьмет кредит и рассчитается с ними, а в Д.М.Г. сказала чтобы её не беспокоили по пустякам и прекратила общение. В настоящее время помещение, в котором они произвели ремонт, эксплуатируется другим арендатором, местонахождение ответчицы ей неизвестно.

Представитель истца Титов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гордеева О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о чем свидетельствует телефонограмма.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. При этом из положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.Как установлено в судебном заседании и следует из содержания расписки от Д.М.Г. Гордеева О.С., обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> за выполненные строительно-монтажные работы по объекту: <адрес>, в срок до Д.М.Г., что свидетельствует о наличии взятого на ответчика обязательства по уплате денежной суммы и сторонами не оспаривалось (л.д. №).

В судебном заседании допрошен свидетель А. подтвердивший факт выполнения истцом ремонта помещения по адресу: <адрес> с Д.М.Г.. Кроме того, пояснил, что произведенные работы были приняты ответчиком, претензий по качеству выполненной работы Гордеева О.С. не имела, однако денежные средства за выполненную работу не заплатила, выдав только <данные изъяты>. В заявленную к взысканию сумму <данные изъяты> эта сумма не входит, а расписка написана собственноручно Гордеевой, уже с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Срок выплаты был установлен до Д.М.Г., однако до настоящего времени ответчик деньги не выплатила, ссылаясь на отсутствие у неё денежных средств. В Д.М.Г. истец звонила ответчику, однако Гордеева О.С. просила не беспокоить её по пустякам.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что сторонами договор подряда в письменном виде заключен не был, в силу положений ст. 162 ГК РФ имеющаяся в материалах расписка является надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных правоотношений и, соответственно, обязанности ответчицы оплатить истице выполненные ею строительно-монтажные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт уплаты по данной расписке денежной суммы в полном объеме либо в части, ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что данное ответчиком обязательство не противоречит действующему законодательству, с ответчика Гордеевой О.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленного Терентьевой Н.В. договора на оказание юридических услуг от Д.М.Г. следует, что за оказанные услуги – изучение документов, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции – она оплатила Титову А.Б. <данные изъяты>. Однако, учитывая, что по делу проведена одна досудебная подготовка, и одно судебное заседание небольшой продолжительности, и принимая во внимание категорию данного дела, характеризующуюся отсутствием особой сложности в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, работу, которая была проведена представителем истца при подготовке и в судебном заседании, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> является разумной, справедливой и подлежащей взысканию с Гордеевой О.С.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Гордеевой О.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьевой Н.В. к Гордеевой О.С. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой О.С. в пользу Терентьевой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:     А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2014 года

Судья: А.А. Шачнева