Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-660/2019 ~ М-424/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-660/2019

Определение

город Елизово Камчатского края 30 апреля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.С., с участием

представителя истца Маслихова Ю.А., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №,

третьего лица Решетнева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванченко ИО1 к Подкопаеву ИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Иванченко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Подкопаеву Е.П. о взыскании с ответчика в свою пользу 93 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, 3 005 рублей в счет уплаченной государственной пошлины и 26 900 рублей в счет возмещения судебных издержек.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ненадлежащий ответчик Подкопаев Е.П. был заменен на надлежащего ответчика Решетнева С.Ю., проживающего в городе Петропавловске-Камчатском, в связи с чем на разрешение участников процесса был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства замененного ответчика.

Явившиеся в судебное заседание представитель истца Маслихов Ю.А. и ответчик Решетнев С.Ю. не возражали против направления дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку ответчик Решетнев С.Ю. проживает по адресу: <адрес>, на который юрисдикция Елизовского районного суда Камчатского края не распространяется, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика Решетнева С.Ю. в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Иванченко ИО1 к Решетневу ИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.П. Федорцов