Решение по делу № 2-938/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-938/2019                                                                                                                         КОПИЯ+

24RS0017-01-2018-005066-19

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                                                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Краеву А. Ю., Краевой С. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к Краеву А.Ю., Краевой С.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Краевым А.Ю., Краевой С.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес> общую совместную собственность ответчиков. Кредит был предоставлен ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредиты на счет №, открытый Краевым А.Ю. в банке. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю оформлена закладная квартиры, осуществлена государственная регистрация ипотеки за номером №. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться не позднее 12 часов по Московскому времени в последний день каждого процентного периода равными частями в размере, рассчитанном на дату подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 13% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. При нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в соответствии с кредитным договором ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. б п. 4.4.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке ответчиками предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на предмет залога (п. 4.4.5 кредитного договора). Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более трех месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. В этой связи имеются основания для расторжения кредитного договора, возврата всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

    На основании изложенного (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Краевым А.Ю., Краевой С.Л.; взыскать солидарно с Краева А.Ю., Краевой С.Л. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 817 173 руб. 31 коп., из которых 2 560 631 руб. 41 коп.- размер невозвращенного основного долга, 256 541 руб. 90 руб. – размер неуплаченных процентов; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив ее начальную продажную цену в размере 2 385 845 руб. 60 коп.; взыскать солидарно с Краева А.Ю., Краевой С.Л. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 27 744 руб. 47 коп., расходы на проведение оценки в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО «КБ ДельтаКредит» на его правопреемника ПАО «Росбанк».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» Шулешова Е.А. ( полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске и уточнении к нему.

Ответчики Краев А.Ю., Краева С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>. В зал суда Краев А.Ю., Краева С.Л. не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из условий ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и Краевым А.Ю., Краевой С.Л. (заемщики) был заключен кредитный договор № по условиям которого Краеву А.Ю. и Краевой С.Л. был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. на 182 месяца, для целевого использования, а именно – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора, датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика.

За полученный кредит заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в следующем порядке.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, на период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых.

Согласно п. 3.1.2 кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/в зависимости от изменения ставки MosPrimeЗМ (Moscow InterBank Offerd Rate – индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок от 31 до 90 дней, рассчитываемая Центральным Банком РФ) либо ставки рефинансирования, определяемой Центральным Банком РФ, увеличенной на соответствующее количество процентных пунктов.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в последний день каждого процентного периода не позднее 12 часов по Московскому времени (п. 3.3.3 договора).

В соответствии с п. 5.3 при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в соответствии с кредитным договором заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых заемщиками в силу кредитного договора является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное и имущественное страхование (п. 1.4 кредитного договора).

Согласно п.п. б п. 4.4.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 4.4.5 кредитного договора).

Банк АО «КБ ДельтаКредит» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Краеву А.Ю. кредит в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

С использованием заемных денежных средств ответчиками по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Краевым А.Ю., Краевой С.Л., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Залог квартиры оформлен закладной, где удостоверены права банка как залогодержателя.

В нарушении условий договора, ответчики прекратили исполнять свои обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письма-требования о досрочном возврате кредита. Направление писем подтверждается отчетами об отслеживании потовых отправлений ФГУП «Почта России». Требование ответчиками исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 817 173 руб. 31 коп., из которых размер невозвращенного основного долга составляет 2 560 631 руб. 41 коп., размер неуплаченных процентов составляет 256 541 руб. 90 руб.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 2 817 173 руб. 31 коп., приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств иной суммы задолженности, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Краева А.Ю. и Краевой С.Л. в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» (правопреемника ЗАО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 817 173 руб. 31 коп., из которых 2 560 631 руб. 41 коп.- размер невозвращенного основного долга, 256 541 руб. 90 руб. – размер неуплаченных процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиками.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего:

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствие с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от суммы заложенного имущества, а количество просрочек - свыше трех в течение 12 месяцев, предшествующих обращению банка в суд.

Таким образом, суд находит требования истца, как залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры (предмета залога) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», ее рыночная стоимость составляет 2 982 307 руб.

Ответчиками отчет ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» не оспаривался, таким образом, суд принимает во внимание указанный отчет, т.к. не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 385 845 руб. 60 коп., что составляет 80% от ее стоимости, указанной в отчете об оценке (2 982 307 руб. х 80%).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в связи с проведением оценки недвижимого имущества ответчиков, истцом понесены расходы в размере 4500 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» и АО «КБ ДельтаКредит», и платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб.

Поскольку, расходы по оплате оценочной экспертизы являлись необходимыми расходами при подаче иска в суд, подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 г.№ 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

        В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (заказчик) и ООО «Русфинанс Банк» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав заказчика и представляемых им лиц в рамках судебного производства в органах судебной системы РФ.

        Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» перечислило ООО «Русфинанс Банк» за подготовку документов для суда по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 108 600 руб.

        Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, среди оказанных услуг АО «КБ ДельтаКредит» были услуги, в том числе, по подготовке искового заявления к Краеву А.Ю., стоимостью 15 400 руб.

        При решении вопроса о возмещении с ответчиков стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца, разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста, и определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., из заявленных 15 400 рублей.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 744 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Дельта Кредит», Краевым А. Ю. и Краевой С. Л..

Взыскать с Краева А. Ю. и Краевой С. Л. в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 817 173 рубля 31 копейку, в том числе основной долг 2 560 631 рубль 41 копейку; проценты - 256 541 рубль 90 копеек. ; а также расходы по уплате госпошлины 27 744 рубля 47 копеек, а всего 2 844 917 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Краеву А. Ю. и Краевой С. Л., путем продажи с публичных торгов, установив ее продажную начальную стоимость в размере 2 385 845 рублей 60 копеек.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Краева А. Ю. и Краевой С. Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краева А. Ю. и Краевой С. Л. в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы на оценку 4500 рублей, а всего 11 500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                 Л.В. Панченко

    Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2019 года