Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8081/2021 ~ М-5778/2021 от 21.07.2021

Производство № 2-8081/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008527-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе председательствующего судьи Гоковой И.В.

При секретаре Демьяненко И.В.

с участием представителя истца – Очкур О.Н., представителя ответчика – Ожановой Р.К., представителя УФССП по Амурской области – Семёнова В.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой Валентины Ивановны к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Будаева В.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что на основании решения суда, представителем истца был получен исполнительный лист о взыскании с ИО в её пользу денежных средств, в сумме 159100 рублей, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме 4382 рубля.

Исполнительный лист был передан для исполнения в службу судебных приставов для его принудительного исполнения, однако в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок действия по исполнению исполнительного документа не производились.

Полагает, что её права как взыскателя нарушены, вследствие чего, ссылаясь на положения ст. 1069, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что с ответчика в ей пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представителем УФССП по Амурской области заявлено ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, ввиду того, что в производстве суда имеется аналогичный спор, возбужденный по тем же основаниям и по тому же предмету спора.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание исковых требований.

Как усматривается из представленных материалов дела, в производстве Благовещенского городского суда имеется гражданское дело по иску БудаевойВалентины Ивановны к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда (производство № 2-6766/2021).

Вышеназванное гражданское дело (производство № 2-6766/2021) возбуждено 09 июля 2021 года.

Настоящее гражданское дело возбуждено судом 30 августа 2021 года.

Сопоставив предмет и основания исковых требований по гражданскому делу по иску Будаевой Валентины Ивановны к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда (производство № 2-6766/2021) с предметом и основаниями настоящего иска, суд приходит к выводу о тождественности предмета и оснований исковых требований Будаевой В.И.

Поскольку предмет и основания исковых требований Будаевой В.И. тождественно предмету и основаниям исковых требований принятых в производство Благовещенского городского суда ранее (производство № 2-6766/2021), суд полагает, что исковое заявление Будаевой Валентины Ивановны к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Будаевой Валентины Ивановны к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течении пятнадцати дней через Благовещенский городской суд с момента вынесения настоящего определения.

Судья Гокова И.В.