Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-259/2020 ~ М-1176/2020 от 20.04.2020

63RS0№-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 апреля 2020 года                         <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., ознакомившись с исковым заявлением Гильманова А.Г. о возврате денег за не оказанные услуги,

Установил:

Гильманов А.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены 4 абонемента на посещение фитнес клуба «СОК Фитнес» на 13 месяцев, который находится по адресу: <адрес>. Оплата за обслуживание трех абонементов (за истца и его детей) была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ Оплату за абонемент супруги произвел профком организации, в которой работает истец. Подтверждений оплаты за абонемент супруги не имеется. Действие абонементов началось ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ клуб прекратил свою деятельность на неопределенный срок. Истец обратился с заявлением в адрес клуба о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, однако на данный момент денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит возвратить денежные средства в размере 37 461,36.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует из поступившего искового заявления, истец просит возвратить денежную сумму в размере 37 461, 36 рублей, следовательно, исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Кроме того суд считает необходимым разъяснить, что поданное Гильмановым А.Г. исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так в нарушение ч.2 ст. 131 ГПК РФ истец не указывает в заявлении сведения об ответчике, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Вместе с тем истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается в своем заявлении.

Также истцом в нарушение п.6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указана цена иска и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В нарушение п.8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом в заявлении не указан перечень прилагаемых документов.

Кроме того, в нарушение ч.6 ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных документов в адрес других лиц, участвующих в деле.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку судом установлено, что исковое заявление Гильманова А.Г. не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, а также не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд считает необходимым исковое заявление возвратить заявителю.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Гильманова А.Г. о возврате денег за не оказанные услуги - возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены вышеуказанные нарушении.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья            /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна

Судья