Решение по делу № 2-3111/2013 от 09.10.2013

дело № 2- 3111/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Решение не вступило в законную силу)

30 октября 2013 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Карпенко О.Н.,

при секретаре Атоян К.А.,

с участием истца Рудовой Ю.А., ее представителя Чистопрудовой И.Г., действующей на основании доверенности от 26.08.2013г., представителя ответчика Эрфле С.С. – Кузнецова Д.А., действующего на основании доверенности от 2.04.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рудовой Ю. А., Виноградова В. В.ича к Эрфле С. С.чу о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Рудова Ю.А. и Виноградов В.В. обратились в суд с заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании ущерба. В обоснование своих требований указывают, что 01.09.2009г. между ними и индивидуальным предпринимателем Эрфле С.С. был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев до 01.08.2010г. Данное нежилое помещение принадлежит им на праве собственности по 1/2 равной доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно условиям данного договора аренды нежилого помещения арендная плата установлена в размере 19 000 рублей ежемесячно не позднее последнего числа месяца, подлежащего оплате. С декабря 2009 года арендная плата была снижена до 15 000 рублей. Однако свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность. Ответчик в добровольном порядке не уплачивал арендную плату и не погашал задолженность. В сентябре 2009 года ответчик без их согласования приобрел и установил за собственные средства в арендованном помещении кондиционер-сплитсистему стоимостью 22 400 рублей. При этом в ноябре и декабре ответчику данная сумма была зачтена в арендную плату. 11 января 2010 года истцами было направлено уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освободить занимаемое помещение до 15.01.2010г. Однако, их требования выполнены не были. Просят расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 1.09.2009 года, взыскать с ответчика сумму в размере 300 692,48 рублей.

Истец Рудова Ю.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 158 000 рублей и пени за просрочку платежей в размере 158 000 рублей и судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Истец Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями в части взыскиваемой суммы не согласен, проси оказать.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

1.09.2009г. между Рудовой Ю.А., Виноградовым В.В. и Эрфле С.С. был заключен договор аренды нежилого помещения. Рудова Ю.А. и Виноградов В.В. выступая в качестве арендодателей, по акту приема-передачи передали Эрфле С.С. в аренду нежилое помещение, общей площадью 21 кв.м., для торговой точки, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен с 1.09.2009г. по 1.08.2010г.

В соответствии с п. 1.6 данного договора арендная плата устанавливается в сумме 19 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа месяца подлежащего оплате.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что по обоюдному согласию сторон договора арендная плата с декабря 2009 года была уменьшена до 15 000 рублей.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае просрочки арендатором внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного договором аренды, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Невнесение арендной платы более двух раз подряд является лишь одним из оснований для расторжения договора аренды, связанных с нарушением арендатором условий договора о сроках и порядке оплаты аренды, которое прямо предусмотрено п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ.

Согласно п.2.2.2. данного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае задолженности арендатором арендной платы.

Как установлено в судебном заседании Эрфле С.С. не соблюдал условия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2009г., а именно не своевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, что привело к образованию просроченной задолженности.

11 января 2010 года истцы информировали ответчика о расторжении договора аренды в связи с неоплатой арендной платы и освобождении занимаемого помещения в срок до 15 января 2010 года.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.09.2009г. был прекращен в одностороннем порядке арендодателями досрочно 11 января 2010 года. В связи с чем, ответчик обязан был оплатить арендную плату в сумме 77 500 рублей за период с 1.09.2009г. по 11.01.2010г.

Согласно уточненным исковым требованиям истцы подтверждают, что ответчик оплатил им арендную плату в сумме 50 900 рублей, с учетом стоимости установленного кондиционера. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2009г. в сумме 26 600 рублей (77500руб.-50900руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 данного договора в случае несвоевременного возврата арендатором недвижимого имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным вовремя имуществом и неустойку в размере 1% от ежемесячной суммы арендной платы в день.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик освободил арендованное помещение только 18 мая 2010 года. Таким образом, арендодатели вправе взыскивать пеню за период с 15 января 2010г. (предъявление требования об освобождении помещения) по 18 мая 2010г., которая составила 23 370 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходит из того, что судебные издержки на представителя должны быть реальными, равно как и услуги представителя должны быть реально оказанными, в связи с чем взыскивает в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудовой Ю. А. и Виноградова В. В.ича удовлетворить частично.

Взыскать с Эрфле С. С.ча в пользу Рудовой Ю. А. и Виноградова В. В.ича арендную плату в размере 26 600 рублей, сумму неустойки в сумме 23 370 рублей и судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: