Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1974/2018 ~ М-387/2018 от 01.02.2018

                                                                         Дело № 2- 1974 /18

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Старченковой В.А.

с участием представителя истца – Карпусь Е.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика – Орлова Т.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бородачевой Яны Вячеславовны    к АО « СОГАЗ»    о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

                                        у с т а н о в и л :

           Бородачева Я.В. обратилась    в суд с иском к АО « Согаз»     о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа. В обоснование иска указала, что 24 января 2017 г. произошло ДТП с участием 2-х ТС : автомобиля КАМАЗ гос. рег. знак (№), принадлежащего МБУ « Благоустройство Советского района»,     под управлением водителя (ФИО2) и автомобиля Мазда 3 гос. рег. знак (№), принадлежащего истцу и под управлением водителя (ФИО1) Виновным в данном ДТП признан водитель    (ФИО2) Автомобиль, принадлежащий истцу, в результате данного ДТП, получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителей на период ДТП застрахована в обязательном порядке, истца в АО « Росгосстрах», водителя (ФИО2) в АО « СОГАЗ». Водитель (ФИО2), управляя автомобилем КАМАЗ, выполнял дорожные работы по обработке дорожного покрытия пескосмесью, в результате чего произошло повреждение автомобиля, принадлежащего истцу. Поскольку повреждение автомобиля истца произошло в отсутствии контакта между ТС, участниками ДТП, то истец 26 июля 2017 г. обратилась за страховым возмещением к страховщику причинителя вреда. Страховщик осмотрел ТС, но в установленный срок 16.08.2017 г. выплату не произвел. 1.09.2017 г. выплачено 5 300 руб., что не соответствует действительному размеру убытков. В связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО « Экспертно – правовая группа», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 56 100 руб., расходы по оценке 12 000 руб. Направленная 20.11. 2017 г. в адрес ответчика претензия с приложением отчета независимого оценщика и требованием произвести страховую выплату в полном объеме и возместить расходы по оценке, удовлетворена в части, выплачено 27.11.2017 г. – 28 800 руб. Недоплата составила 22 000 руб., что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании страхового возмещения и применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания морального вреда, неустойки и штрафа.

         В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал в части объема и размера ущерба, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Суду пояснил,    что в ходе рассмотрения заявления истца, страховщик провел независимую экспертизу, в результате которой определен размер убытков, с заключением представленным истцом не согласны. Для определения действительного размера убытков от повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП 24 января 2017 г. просит назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту Подлесных А.Р.

          Представитель истца против назначения судебной экспертизы и предложенного ответчиком эксперта не возражала.

          Суд, выслушав представителей сторон, ознакомившись с заявлением ответчика о назначении экспертизы, исследовав представленные по делу документы, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

         Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

        В подтверждение доводов иска истцом представлено заключение, выполненное ООО « Экспертно – правовая группа» 14.11.2017 г.,     согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля    МАЗДА 3 гос. рег. знак (№)    , 2007 года выпуска исходя из повреждений, описанных в акте осмотра ТС от 10.10.2017 г. этим же оценщиком, составляет    56 100 руб. ( л.д. 9-17)

        Также в акте осмотра от 10.10.2017 г. отражены повреждения автомобиля Мазда 3 в виде деформации металла с образованием вмятин, заломов, требующая замены, порог правый деформация металла с образованием вмятин, заломов, требует замены, порог правый деформация металла с образованием вмятин, заломов, требует замены, стойка кузова центральная правая, деформация с нарушением формы, образование заломов, требует ремонта ( л.д. 10)

        При этом, как указывает истец, было бесконтактное ДТП, источник повреждений – пескосмесь, которой автомобиль КАМАЗ обрабатывал дорожное покрытие.

         Страховщик, возражая против иска ссылается на то, что при осмотре ТС и проведении независимой экспертизы страховщиком, стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП 24.01.2017 г. не соответствует заявленному истцом, и подтверждаемого заключением ООО « Экспертно – правовая группа», составляет без учета износа 22 104 руб., с учетом износа 14 505 руб. ( л.д.49-52)

        Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

          Согласно п. 18 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из возражений ответчика, оспаривается объем и размер убытков.

        Вопросы, подлежащие разрешению экспертом, представленные ответчиком, отвечают задачам правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу, ответы на них могут быть использованы в целях установления страхового события и действительного размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца в рассматриваемом ДТП.

Учитывая, что стороны достигли соглашения относительно эксперта, которому суд может поручить проведение экспертизы, то суд поручает ее проведение эксперту Подлесных А.Р.

Как следует из материалов дела поврежденное ТС – автомобиль МАЗДА 3 гос. рег. знак (№) осматривался страховщиком 3 августа 2017 г., независимым оценщиком по обращению истца 10.10.2017 г.

         При этом, судом установлено, что на рассмотрении Коминтерновского районного суда г. Воронежа    находится гражданское дело по иску Бородачевой Я.В. к АО СК « Росгосстрах» о страховой выплате по факту ДТП 24 апреля 2017 г., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3 также получил технические повреждения, по делу назначена судебная экспертиза ( л.д. 59-60)

          В целях получения объективного судебно – экспертного заключения, и установления действительного объема и размера ущерба, наступивших от ДТП 24.01.2017 г. обратить внимание эксперта на данное обстоятельство, и на характер повреждений, заявленных истцом и отраженных в акте осмотра от 10.10.2017 г.

В силу ч.2 ст. 86 ГПК РФ Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

                                О п р е д е л и л :

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░» ( <░░░░░> )

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ :

         1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░ 3     ░░░. ░░░. ░░░░ (№) ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

          ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ « ░░░░░»

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 307 ░ 308 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.( ░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░)

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                          ░░░░░░ ░.░.